总结诸葛亮舌战群儒中的五场辩论主题

第一场对张昭：诸葛亮是否真有才能可以匡扶汉室，辅佐刘皇叔对抗曹操。张昭认为以诸葛亮出山之后刘备集团的表现来看，说明诸葛亮徒有其名；诸葛亮则以博望用兵、人染沉疴说明自己有长远战略辅佐刘备来对抗曹操；

第二场对虞翻：刘备集团是否有信心对抗曹操。虞翻认为刘备集团已经被打怕了，所以想拉东吴垫背，诸葛亮以东吴未战之前的情形作为对比，说明刘备集团并不怕曹操，相反很有信心对抗曹操。

第三场对步骘：刘备集团是否用心险恶，想拉东吴下水。步骘以苏秦、张仪比喻诸葛亮，诸葛亮则避开苏张二人巧舌如簧的一面，而突出二人的功绩：张仪两次相秦、苏秦佩六国相印，说明两人都有匡扶天下之才，由此突出自己此来匡扶天下、济世救民之志，乃是豪杰，并非如东吴群儒畏刀避剑般的小人。

第四场对陆绩：刘备出身低微，是否足以成事。此论中陆绩提出出身就已经落于下乘，诸葛亮申明大义：曹操祖先为汉臣，他作为忠臣子孙，当然也要忠于汉室；其次英雄不问出处，汉高祖出身也不怎么样，一样得了天下。所以结果说：君小儿之见，不足与高士共语。实在精彩，大气！

第五场对严峻：孔明是否真的读过书（治何经典）。这一问是有背景的，汉朝开始尊儒，读书人都研究《五经》，即：《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》。基本上读书的都会挑其中一本集毕生精力研习，称为“治经”，不通任何经典的人是为野人，受人鄙视的。所以严峻有此一问，言下之意要考究孔明的理论水平。孔明避开“治经”的问题，而是从治经与谋国是否有必然关系入手，以汉初张良、陈平为例，历史并无记载此二人有治何经典，所以说明治经与否没有多大关系。言下之意，这一问根本是多余的。。。

第六场对程德枢：孔明是否为儒者。当时读书人均治五经，称为儒生，儒者。孔明以《论语》中孔子提过的“君子儒”与“小人儒”展开，论述这两种儒者之间的区别，说明君子之儒是要匡扶济世而非像小人之儒那样惟务雕虫的。引申之义就是自己是君子之儒胸中自有韬略，无需像小人之儒那样下笔千言，所以是否为儒者所笑，就看这儒者是否能理解自己了。