磐井之乱的意义

磐井之乱作为日本古代的重要事件，在1950年代前半期被日本历史学界所关注是。当时，林屋辰三郎、藤间生大、门胁祯二等人认为：由于大和朝廷几次三番出兵朝鲜半岛，造成了九州地区的沉重负担，磐井之乱是九州地区的不满情绪的总爆发。

进入1960年代后，坂本太郎、三品彰英等人认为：《日本书纪》所记载的磐井之乱经过了润色，实际上只是《古事记》上所记载的小事件。但是这些观点也并没有否定磐井之乱的意义，所以继续以磐井之乱的意义为着眼点，继续进行研究。把磐井之乱定位为日本古代史的重要事件，是很多研究、考证的共识。

进入1970年代中期后，鬼头清明、山尾幸久、吉田晶等人相继发表文章，认为：在继体朝前后是日本国家形态的形成期，在大和朝廷合并各个地区的政治势力的过程中，发生了磐井之乱。以前旧的观点认为磐井之乱是地区豪族对中央政权的叛乱，这种新观点从古代国家形成为着眼点，指出当时的日本并不存在统一的中央政权，磐井是独立的地区国家，与企图统一日本的大和朝廷发生了冲突，即磐井之乱的爆发。

1978年，在埼玉县的稻荷山古坟出土了金错铭铁剑，这一发现使统一的中央政权的形成时期可以追溯到5世纪后半期的观点成为主流观点。使历史学界开始重新探讨磐井之乱的意义和历史定位。从与朝鲜半岛的关系为着眼点，有与大和政权与百济之间的组成的联盟相对的，是与新罗之间的结盟企图自立的磐井，磐井之乱与其说是大和朝廷统治动摇的表现，不如说是大和朝廷欲强化地区支配力等说法，对磐井之乱的评价，并没有达成一致。

另外，从考古学的角度来看，在从战后北九州发现的石制物品（石人石马）和装饰古坟等的分布、消长的状况来判断，可以把九州广域文化圈的这些和磐井之乱联系起来。