半史三国：六出祁山之失街亭

建兴五年（226），诸葛亮抚平南中叛乱不过一年，即率军北驻汉中，初始北伐中原。

《三国志·诸葛亮传》载，‘ 建兴六年（228）春，扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震 。’

即首伐中原，亦诸葛亮首出祁山。

而魏明帝曹叡则西镇长安，以张郃拒之。此时司马懿尚屯兵宛城，并未参与此战。

?

?

据《三国志·马谡传》载，‘ 时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡 ……’诸葛亮使马谡督诸军在前，而与张郃战于街亭。即闻名于后世之 「马谡失街亭」 。

至于马谡之败，正史亦稍有提及……

参《三国志·王平传》载，‘ 建兴六年（228），属参军马谡先锋。谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败於街亭 。’

《三国志·张郃传》亦载，‘ 谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击而破之 。’即马谡 「舍水上山」 ，而被张郃断了蜀军之取水通道，最终导致首伐中原以失败告终。

然马谡作为诸葛亮参军，似这种基础军事常识，又岂会不知。

总之，欲判定街亭之败是否真如正史所言，尚需从地理特征、战略战术等角度层层剖析，方可一探究竟……

《汉书·地理志》载：‘ 天水郡武帝元鼎三年置，辖下十六县，即有街泉县 。’

又《后汉书·郡国志》载：“ 略阳县有街泉亭……即街泉故县 ”。但昔日之街泉亭，泉在亭毁，故古街亭遗址实难确定。时至今日，历史文献对街亭之确切位置尚有争论……

故欲解街亭之谜，唯有转换角度分析，或许会有收获。

譬如，诸葛亮遣马谡占领街亭之目的何在？

诸葛亮以声东击西之计，取道祁山，志在上邽，即天水重镇。而曹叡西镇长安，以张郃拒之，即是要救援天水。 如此马谡的任务，即阻击张郃的关中援军，让其无法顺利通过陇山隘口，为蜀军夺取祁山、上邽争取足够的时间。

而由关中穿越陇山的东西通道唯有五条，从北向南依次是： 瓦亭道、鸡头道、番须道、陇坻道 ，以及 陈仓狭道 ……

张郃临危受命，自是抢分多秒。对比而言， 陈仓狭道 位于宝鸡以西、天水以东渭河流域，距离天水最为快捷，实为首选。建安十九年(214)，围攻祁山。夏侯渊就曾使张郃督步骑五千在前，从陈仓狭道入。

但其水道数段狭窄，两岸山崖险峻，无法大规模行军，故诸葛亮料定曹军必走 陇坻道 。

陇坻道者，即由陇县，过固关镇，而翻越陇坂，后沿马鹿镇、阎家乡、恭门镇，而至张川镇；再经龙山镇，转道西南而抵陇城镇，过秦安县而至天水。 是秦汉时期，由关中通向陇右之主要通道 。

《张郃传》载，‘ 诸葛亮复出祁山，诏郃督诸将西至略阳，亮还保祁山 ……’

其文中所提之 「略阳」 ，《后汉书》李贤注曰，其位于今陇城镇之西北，则亦从侧面证实张郃之增援路线即是陇坻道。

而街亭者，陇坻隘口必经之处、兵家必争之地。

据《秦安县志》记，“ 曰断山，其山当略阳南北之衡，截然中起，不与众山连属，其下为连柯川，即马谡覆军处 ”。「断山」即陇城镇东北之龙山镇，进而推之，街亭应处于龙山镇附近。

故参地理环境而言，街亭虽是战略要地，然其北依南山，南临清水，地势开阔平坦，非是一处险关。 如此地势更利于骑兵作战，而非步兵 。

从王平分兵千人分析，蜀军先锋军数量不会超过一万。而参《三国志·明帝纪》注引《魏书》载，‘ 乃部勒兵马步骑五万拒亮 。’即张郃至少会分兵两万，且奔袭救援，应以骑兵为主。

且蜀魏双方皆在比拼速度，马谡根本未有多余的时间，让其建造营寨，以及鹿角砦等拒马设施，对抗曹魏骑兵。

换言之，马谡的先锋军，根本无法阻挡张郃的两万骑兵。故马谡选择 「依阻南山，不下据城」 ，完全是在参考剩余时间、街亭地势，以及双方兵种、兵力后，所做出的最优选择。

街亭并非关隘，曹魏援军完全可以对其置之不理。张郃之所以选择击溃马谡，是防止行军过半，而被马谡以山石滚木伏击。然棘手的是，曹魏骑兵无法向山上发起冲击，故选择截断蜀军水源。

但曹军如此，却是正中马谡下怀……

其一、屯兵山上可以完全抵消曹军的骑兵优势。

其二、马谡旨在拖延曹魏援军，而非拦截消灭。

参《诸葛亮传》引注《袁子》载，“ 亮之在街亭也，前军大破，亮屯去数里，不救 ……”即马谡溃败时，诸葛亮大军离马谡不过数里。后世多被所谓 「居高临下，势如破竹」 之语所迷惑。

事实上，马谡是以自己为饵，屯兵南山之上，牢牢牵制住了张郃之援军，以等待蜀军主力逼近街亭。

虽《张郃传》中明确提及，蜀军之败在于水源。不过深入分析，却是不然……

譬如，项羽之破釜沉舟、韩信之背水一战、曹操之白狼之围等，其危机程度皆不弱于街亭之战，故蜀军胜败之关键，并非水源、而在军心。 街亭之败，实则败于王平之私心作祟 ……

王平此人 「性狭侵疑」 ，当年汉中一战，王平即临时反叛曹操，使得刘备最终占据优势，成功夺取汉中。

正史曰 「亮违众拔谡」 ，显然是诸葛亮有意培养、提拔马谡。但对于王平而言，诸葛亮此举却是有意将权利渗入益州军团。故王平对此心有抵触，否则亦不会分兵屯于山下。

又《王平传》载，马谡兵败 「众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持……」

看似王平指挥有度，减少了蜀军损失。但从另一角度而言，谡、平二人之间未有任何战术配合，甚至是在各自为政。即蜀军将帅之间战线并不统一，甚至有些离心离德。

先锋统帅威信不足，将帅各行其是，如何安定军心。

且王平应是先锋军的 「武力支持」 。然街亭一战，王平冷眼旁观，马谡军中又有何人可御张郃。将帅不和，又被张郃震慑，军心必然崩溃，最终未能达到马谡预想之战果。

《王平传》又载， 「魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。於是平徐徐收合诸营遗迸，率将士而还。」 假设马谡 「不下据城」 的策略错误，而王平的观点正确。那么，张郃为什么怀疑王平部有伏兵，却不予理会，并任凭其收拢残部。

因为对张郃而言，王平屯兵山下，根本抵抗不住曹军的骑兵冲击。

故而《诸葛亮传》对于马谡之判定是 「违亮节度，举动失宜」 。

即马谡败于无法掌控王平，任由王平分兵，导致将帅不和、军心涣散，实为 「举动失宜」 之本质。先主临薨谓亮曰：“ 马谡言过其实，不可大用，君其察之 ！”确实被刘备言重，如此紧要关头，马谡却未能掌控全军。

否则，即使在蜀军缺水的情况下，多坚守数日亦是无虞。