文论中的新历史主义和文化唯物主义的区别在哪里

文化唯物主义和新历史主义在文论史中都有明确的对应，前者的主要负责人是威廉斯，后者无非格林布拉特和怀特。可以非常简化，当然肯定会存在很多问题的说，文化唯物主义整合文化与物质，而新历史主义则关心文本和历史。文化唯物主义是威廉斯在文化研究建构中的重要理论起点，面对英国传统的文化主义，以“纠正”马克思主义的决定论而提出的新的文化观，也即文化的物质性，从而将文化全局化，从物质决定论中跳脱出来，是认识论，却指向方法论，使文化研究的建构史得以推进。而新历史主义则没有单一的理论主张，主要倾向也就是所谓的历史文本化和文本历史化，正是在这个意义上，与你说的结构主义相关，也即延续了语言学主导的思维方式，但这在我看来并非关键（甚至是有问题的），新历史主义的出现更多的还是面向（传统）历史主义的决定论思想，甚至是形式主义或新批评的语言中心论，正是因为这是一种研究范式的转型，而不具有整体性的策略性的理论目的，所以为什么新历史主义的诸位代表都对这个名称有各自不同的理解。

从某种角度来说，文化研究和新历史主义或可以纳入后现代理论的一部分，那么即使这样，也仅与后结构主义相关，也就不能被归于后者。其中的相关性譬如，福柯和德里达等之于新历史主义（新历史主义与后结构主义的关系更近），结构主义思想（阿尔都塞）之于文化研究。