历史真的可以随便改吗

1. 历史和小说不同，就像《三国志》和《三国演义》是不同的。

一如小说作者和历史学者之间，在词性定义上是有巨大分歧的。

2. 历史确实可以编，但那会是什么呢？中国的例子不方便说，日本的教科书事件就是很好的参照。

3. 最近的谈资是《水浒》，它写的是一个环境，嫁接进去一些民间的传说，把它当历史书读是不行的，但是不妨碍它被中央媒体甚至外国媒体改编。

你要是有这个“志向”，那还是很令人钦佩的。

4. 写历史是沉重的，通常是批判性质的，但小说则未必，这也是非常重要的一点。

追问

我倒是害怕我随意改变历史 会挨骂 虽然那只是历史小说不是不是真的历史、我也很害怕、

理性一点，and take it easy.

1. 改变历史而没有被骂的人（作者）不少，不少现在都可以被称为“大家”。

比如已提到的罗贯中、施耐庵。

2. 即便随意改变历史，那也要看创作者的立意，不过确实，描写现代事件比较“麻烦”，喜欢自我对号入座的读者不少，甚至很多，这大概是被骂的最大原因。

所以连带现在的创作更多是根植于历史的，这样还产生了“穿越”这个概念。

3. 有一点很重要，作者的“创作动机”是什么，主题思想史什么。

这是语文老师喜欢向学生追究的，但却是经常成为“冷笑话”的。

其实，如果小说的目的只是为了给读者精神放松，是一种休闲，而不要过分纠缠于责任、使命之类不着边际的沉重附加，甚至只是为了给作者自己快乐，那样写书才是真正有可能成为精品的。

比如，假使放宽标准，《鹿鼎记》就是历史小说。

而且它表达的内容其实是很严肃的。

如果可能，希望你以此为最大目标。

4. 我的看法，写历史小说，不应该向蔡东藩学习，更不应该向郭沫若学习，而“以历史真实为基础”这样的话本身在现在的环境里很有疑问，建议可以看看天涯论坛的煮酒论史板块，里面的小说不少，虽然大多是太监了，但（笔法）有到那种程度，就是成功的。