历史上有众多谋权篡位者，为什么是司马懿最不受待见？

而晋不同，司马懿作为顾命大臣，本应和曹爽共同辅佐幼帝。结果却杀了曹爽控制朝政，最后夺取政权。这等于是不忠，不臣而且还坐享其成，当然让人看不起。

司马懿和他们一样，都做了谋权篡位，都对自己的君王有不忠之心。可是司马懿又和他们不一样，他在坐上皇位之后，带来的并不是像赵匡胤所带来的那种和平安定，而是带来了战争不断，他甚至手段残忍毫不留情的杀死了公孙渊的七千名手下，手段残忍到让人愤怒。他的做法让人不齿，甚至可以说他这样做也给自己后来的灭亡作了铺垫。

? 和之前的东西汉建国不同，无论刘邦还是刘秀，都是力挽狂澜，于众英雄中杀出一条血路，一路拼杀过来的。即使是三国时代的魏，蜀，吴。它们的建立都是靠***历经千辛万苦一点一滴的打下来的。

司马懿父子的所作所为，根本就谈不上“忠”、“义”。司马懿发动政变，铲除了曹爽为核心的曹氏集团，将少帝曹芳视为傀儡加以控制和摆布。魏明帝曹叡临终前，反复变更辅政大臣，最后选择宗室曹爽和异姓大臣司马懿，也是出于平衡各种势力的考虑。尤其是曹叡临终，多次督促司马懿火急入京，“忍死以待君”，当面托付。还让曹芳抱住司马懿的颈项，殷切之心，虽比不上刘备临终托孤诸葛亮，但也算得上是情真意切了。司马懿发动高平陵政变，表面上看似乎事起仓促，属临时起意，但实际上却是暗中密谋已久：先是诈病骗过曹爽及其党羽，放松了对他的警惕，继而让司马师等暗中积蓄力量，以待有利时机，放手一搏。

?在晋朝立国的环境，除非雄才大略的君主才能驾驭的了，而且还要经过不止一代人的努力才能完成中央集权和统一。然而晋武帝只是中人之资，而他的继承人连中人之资也达不到。可叹华夏家国，一旦沦为夷虏腥膻之地，中原士民，百不存一。