为什么有些历史不能假设？

首先，这关系到历史学科的性质。历史是所有人文学科中最在乎与过去的联系的，它不强调文学的想象与虚构，在实证主义史学经久不衰的影响之下，尽可能精确地还原过去，也成了历史学家的责任和追求。因此，当人们谈论历史，更多是在谈论对真相的向往。

其次，历史并非不能假设。在后现代史学看来，历史并非是对过去这一实在的还原，而是不同文本，或言之，不同陈述/提案（Proposal）的竞争与选择。马克思也曾指出，一个时期的意识形态往往有其物质基础和现实依据，没有任何议论是凭空而发。

因此，如果将历史看成不同时代的历史学家关于过去的一种叙事而非记载的话，历史非但可以假设，而且根本就由假设构成。之所以“不能假设”，是因为该假设者的叙述对现有的、公认的历史叙事构成了挑战，简言之，就是颠覆了大众的认知，或者违背了统治阶级的文化策略。

“历史能否假设”这一问题，从理论上看还关系到历史学的偶然性与必然性。历史学与文学、哲学不同，它追求一种必然性。虽然历史的任何阶段都有无限种可能，但是最终呈现在我们面前的却只有这一条“走过的路”，因此所谓“历史的必然性”就成了许多人百思不得其解的问题。

例如，社会科学家们力图提出规律，用实证的方式说明其必然性，但很多时候历史之所以是现在的面目，其道理是无法穷尽的，这也是许多人以类似神意的绝对之物说明历史的原因，例如黑格尔的“绝对精神”。建议阅读海登·怀特《元史学》、安克斯密特《历史表现》、洛维特《世界历史与救赎历史》（李秋零译）。