如何看待国家鼓励西医离职学习中医？
关于中医，可能以“中”为题。在许多人看来，这是不可侵犯的。但是，无论是作为一门科学，还是作为一项涉及十几个人生命健康的公共政策，中医都必须经得起考验，经得起指责。迷信中医的人往往有以下几个误区:
第一，中医有几千年的历史，一直保护着一代又一代的中国人，所以一定是安全有效的。
其实中医的历史有多长和是否安全有效是两个不相干的问题。我相信巫术在中国的历史并不比中医短。仅仅因为存在时间长就能有效吗？
也许有朋友会问，如果中医是无效的，为什么还能延续几千年？只是因为我们的祖先没有更好的办法。比如古代最常见的疾病疟疾，历代医术都有治疗，但几乎都是有效的。直到西方抗生素的引入，疟疾才在中国被根除。
要知道，地球上大部分地方都没有采用中医的理论和疗法，一直传播至今。翻阅中国的史书可以看到，中国几千年来爆发过无数次瘟疫，每一次都是用人类的遗骸当枕头。中医有什么帮助？
第二，中国这么多人还在用中医，一定有用。
这个逻辑也很可笑。不管有多少人用中医，只能证明他们相信中医，不能证明中医有用。你必须证明，那么多人相信中医是有科学依据的，不是盲从。在人类历史的大部分时间里，人们相信太阳绕着地球转。太阳绕着地球转，真的只是因为太阳太多了吗？
第三，中医很有用。每次感冒都吃中药，很快就好了。
感冒和口腔溃疡都是自限性疾病。除非身体免疫功能低下或者极度虚弱，一般人即使不治疗也能在一周内恢复。吃了多少剂中药，感冒就好了。这只是构成了时间顺序，并不能判断为因果关系。
如果在你感冒的前一天天空出现了彩虹，我能说是彩虹治好了你的感冒吗？如果你想确认你的感冒是中药治好的，你必须证明，如果你，或者和你同一种感冒的人，不吃这些中药，你的感冒是不会好的。这需要大规模的对照试验，而中医最为人诟病的就是缺乏令人信服的对照试验。
第四，中药都是天然成分，更安全；西药是化学制剂，所以对人体有毒。
答:中医不是所谓的“全天然”。大部分中药都要人工采集后加工，人工配伍后再服用，掺杂了人工干预。除非牛羊直接吃草，否则“全天然”就是一句口号。
即使是纯天然的，也不一定更安全。观音土也是纯天然的。为什么不吃几斤？眼镜蛇也是纯天然的，敢被咬？
西药大部分都有副作用，但只要发现副作用，说明书上都有列出。中药和中成药也有很多副作用，比如关木通，会引起肾衰竭，但是中药和中成药的副作用大多只标注了“不清楚”，也就是说没有副作用？
5.中医和西医在基因上是不同的，所以中医不能用西方的标准来要求。
用中西差异来概括这两种医疗体系，是一种笼统简单的方法，远不准确。西医应该叫现代医学。西方使用天然动植物材料治疗疾病的历史悠久，放血疗法等伪科学也曾大行其道。
如果你认为中医不能用验证西医的方法，也就是双盲试验来验证，那么请提供一个更科学的方法来证明中医真的有效且安全可控。如果把中医包装成一个神秘的、循证的体系，那就意味着一旦你有了中医执业许可证，医生就可以随心所欲的治疗了。
这种情况显然不是各方希望看到的，恐怕也不是现行政策鼓励中医药发展的初衷。