李鸿章的历史评价

李鸿章是过渡时期的过渡人物，是晚清中国政坛上一位开明的封建官僚。作为地主阶级的代表，他首先要维护地主阶级的利益。镇压太平天国，建立洋务，就是这种阶级属性的具体表现。李鸿章清醒地认识到中国的落后，主张向西方学习以实现国家的富强，客观上有利于中国的现代化。但他并没有真正意识到，中国落后的根源是政治制度本身，学习西方有本质的局限性，中国不可能真正走上富强之路。在对外战争中，李鸿章指挥失误，极力妥协。战后，他代表清政府签订了卖国的《马关条约》等条约。虽然他是被迫这样做的，但客观上这是他国家的耻辱。他是清朝的主要汉奸之一。

第二，李鸿章本人的背景。

19世纪下半叶，中国正处于前所未有的大变革时期，而这样一个过程是西方资本主义列强在中国被动落后挨打的形势下，强行推行所谓“鸦片、枪炮、军舰”的。开门？是的。正是在这样的巨变中，中国各界、各种身份的人提出了各种意见和方案，试图找到一条强国富民的理想之路。当时中国经过两次鸦片战争和太平天国运动，在清朝统治集团高层出现了一个新的统治阶级改良派洋务派。

由于洋务派的领导人掌握了从中央到地方的相当一部分权利，洋务派在很长一段时间内成为了许多维新派的主流。在洋务派内部，又分为许多派别，其中以李鸿章为首的淮系是最强的，也是建立洋务最有成效的。李鸿章可以说是近代伴随洋务运动潮流的标志性人物。由于他的权力和地位，他与同时代的慈禧、赫德交织在一起，形成了晚清政局的关键人物。

所以，李鸿章活跃在政坛的那一天，恰逢晚清由传统向近代、由独立国家向半殖民地的过渡时期，而与之不谋而合的李鸿章，就成了？崛起于新旧边界中心的过渡时代？过渡性人物。他的人生旅程几乎涉及了晚清所有的重大历史事件。

第三，对李鸿章错误的否定批评

李鸿章在背后受到了很多不公正的评价，以至于在教科书和电视剧中被刻画成汉奸卖国贼的形象。所谓的历史事实，由于后期时代的需要，不断被挖掘和解释，呈现出不同的面貌！或许我们可以从这句话中得到一些答案，关于李鸿章给我们带来了什么！

每个人都需要时代和环境的约束和限制，对历史人物的评价必须放在特定的时期来看待。如果用现代的观点来看，那么大家都是失败者。文中观点难免有失偏颇。