创造需要知识、智慧和精力。你想过吗？人类社会几千年的历史是少数人创造的，还是许多人创造的？

历史确实是过去的事，但这是怎么发生的？谁创造的？

看古史，发现大多数帝王将相都是在关键时刻下了关键一招。哇，然后，英雄出现了，一个王朝诞生了。所以我们似乎得出结论，少数关键人物创造了历史。其他不相干的人都不在乎，在瞬间涌动的记忆浪潮中被遗忘。所以我们认为少数人创造了历史。

后来不知道谁说要大众史观，声称历史是不知名的人或者被遗忘的人创造的。于是我们所知道的历史就变成了宏大叙事。既然历史是群众创造的，群众是谁并不重要，那就省略吧。所以我们认为大多数人都创造了历史。

但是在这两大思想的相互侵蚀下，我们还是可以看到古人记录了一些普通人的生活。比如当年朱元璋极其不知名的两个小乞丐，因为一碗珠玉白玉汤而获救，让一个建立专制王朝的关键人物误存在；一个不知名的道家炼丹师炼丹的时候，居然误练了火药，误打误撞带来了欧洲的黑粉时代。他们确实在英雄史观时代“创造”了历史。

而且我们还可以看到，中国共产党在什么时候，什么时间，什么地点召开了会议，处分了什么人，提拔了什么人，给什么人发了通知，运动就这样开始了。某某前政客写了一本自传，披露了一些事件的始末，我们最后惊讶地发现“原来是这样的。”在大众历史观时代，某某权贵确实“创造”了历史。

混乱！谁创造了历史？历史何去何从，我们又该如何适应？

我们要引入一个实际历史和名义历史的概念(指实际GDP和名义GDP)。

真实的历史是真实发生的，而名义上的历史是我们思考和记忆的。有什么区别？是的。

2.能力障碍

人不是神(当然他可以是神，但在此之前，他还是人)。司马迁算得上是写历史的大师，但他只能把精力集中在少数几个关键人物身上，最多能写法律书，讨论政治制度。如果这个例子成立，那么其他历史学家也成立。

不可否认，历史是由这些残疾历史学家书写的。他们只是少数人，很难对事实进行近乎完整的叙述，所以写出来的历史难免有失偏颇，遗漏细节。而且看的人也不一定认知没有障碍。他们心目中的历史不过是他们认为的“真实发生的事情”。好吧，你爱我你一拍即合，你就争取英雄史观和群众史观吧。

但是谁真的靠谱呢？

你争论，因为不管你怎么争论，名义上的历史都不是真实的历史。

3.我的历史观

既然历史是过去发生的事情，那么发生的事情也就发生了。我们不能改变历史，但我们对待历史的态度总是可以更加平和。

我的历史观由此而来。既然前辈写了，那就写吧。没有必要非此即彼。但是，每个人都有言论自由。换句话说，每个人都有叙述历史的权利。国外很多人都有自传，不管是名人还是普通人，正是这个原因。而且普通人和名人没有明确的界限。写历史的人多了，自己的历史观也不一样，自然足以勾勒出一个真实的历史边界(虽然还是不完全真实，毕竟人无法摆脱大脑的认知障碍。但是，极度接近真实，相对模糊，应该是有好处的。当然，不可否认的是，人类的升华和进化能否在极端真实的境界中实现。

也就是说，我的历史观是很历史的。换句话说:“如果你很聪明”。

我个人倾向于做实际的事情，也懒得在总是说不清楚的所谓高尚的抽象臆测上废话。

4.创造性解决问题

本来我家宝宝不想争论谁创造了历史，但是既然是分析写作谁问原因，那就只能争论了。但是这真的是GRE写作的要求吗？你怎么知道的？范文是这么写的吗？这与我所理解的美国价值观中的创造力相冲突。

好吧，另外，让我创造性地解决我们的问题。一开始是因为一些鸡毛蒜皮的小事引起了对方的不满，引起了情绪波动。后来吃了一顿饱饭，情绪未消化就谈了。这个问题也进入了一些误区。冲动是魔鬼。

怎么解决？千万不要和女人吵架，尤其是吃饱饭之后，尤其是聪明漂亮有气质的女人。就算人家故意想作弄你，微笑也未必不是好办法。

脑子一跳，不好意思~