高中历史，中国近代宪政道路的演变及影响？
现代国家走上法治道路，首先要做的就是制定宪法或宪政制度，从而从根本上保证了资本主义革命的成果——遏制封建专制，保障人权。启蒙学者从自然法理论中推导出完整的现代法治理论体系，认为人民制定的宪法是最能体现自然正义的法律，因为它是人类理性的直接体现，其法律效力高于其他法律，所以宪法是检验制定的法律的标准。在这一思想下，宪法在近代法治道路上的至高无上地位得以确立。纵观世界各国的法制进程，不难看出宪法在一个国家民主法治进程中的重要作用。在西方，宪法被视为体现理性和正义的自然法原则的载体，是人们防范政府、保障人权、维护法治的基石。因此，可以说法治就是宪政。法治的形成以宪法至上为标志。没有宪法的至高无上，就不可能有法治，这标志着民主制度的确立和法治价值的实现。
百年语境
翻开中国“宪政”的百年历史画卷，我们非常遗憾地看到，在中国法制现代化的百年历程中，大部分时间都是有宪法无宪政，更有无法无天，宪法成为一纸空文。从1908年清政府颁布第一部宪法文件《君王宪法大纲》，到民国初年袁世凯的《天坛宪法》，再到1946年蒋介石推行“伪宪法”，宪法成为这些政府手中的独裁工具。正如一位宪法专家所说:“用宪法来实行专制，是中国人的一大发明。清朝，袁世凯，曹锟，蒋介石，无一例外，最终导致了没有宪政的宪法。”1954新中国宪法给了我们短暂的喜悦。但随之而来的是更大的倒退。文革伊始，中国进入了一个无法无天的时代。1975的宪法简直是用政治代替了法律，根本没有法治可言。随着改革开放，中国迎来了法制的春天。2004年3月，我们甚至将“三个代表”重要思想、保护人权和保护私有财产写入了宪法，这标志着中国的法制建设进入了一个新的境界。但是，我们仍然应该清醒地看到，中国的宪政仍然处于非常尴尬的境地，享有最高权威的法律仍然只是一个高高在上的摆设。公民宪法权利被任意侵犯，投诉无门。政府不怕越轨和不合格，也不可能...中国的宪政之路还很长...
法律文化反思
美国学者弗里德里希认为，所有的文化现象都应该呈现为一套相关的价值观、兴趣和信仰。因此，西方宪政是基督教文化的一部分。自古希腊以来，西方国家的信仰体系中就出现了更高权威的正义观，这是基督教社会建立正当政治秩序的理论来源。可见，一个国家法治的发生与其社会结构和文化传统密切相关。在中国，儒家思想在传统文化中占据主导地位，它强调家国同构、义务本位、道德本位、重刑于民、无讼求等。这反映了中国传统法律文化是建立在宗法等级制度基础上的。在这种宗法制度下，伦理规范和法律规范混为一谈，世俗政治权利主宰一切，封建专制得到刚性伦理的强力支撑，人们对自然力的依赖出现在社会意识中，上帝与自然融为一体，所以西方社会不可能有超然的宗教，也不可能像西方那样割裂出一种超然的正义标准。那么，人们就很难从礼仪的道德思想中抽象出一个相对独立的法律体系。
所以，当西方人民正在轰轰烈烈地争取自己的权利时，中国那些习惯了“三枢机、五证”的老实人农民，绝不会想到君主立宪、天赋人权的理念。时至今日，大多数中国人的权利意识仍然像一头沉睡的狮子，深埋在他们的肚子里。这在一定程度上导致了中国法治的停滞。正如大学者梁漱溟先生所说，“中国的失败自然是文化的失败，西方的胜利自然是文化的胜利。宗教问题是中西文化的分水岭。中西文化的结构演变是不同的，这取决于周儒家文化和基督教文化。”
反思我们自己，或许我们真的需要西方的人民像战士一样勇敢争取自己权利的精神，需要像日本一样积极向西方学习的决心，而不是引进西方的法律，得到的只是一个没有灵魂的空壳——法律文化。
走向权利时代
我们可以清楚的看到，我们面对的不再是一个人如粪土，一文不值的时代。我们正面临一个权利解放、人权高举的时代。我们有理由为我们的权利呐喊，有权利为我们的权利筑起高高的堡垒。近二十年来，法律制度第一次在具有儒家文化的中国土壤中生长。一个突出的表现是，由来已久的义务逐渐转向了权利本位。文革中被诟病的法律面前人人平等的理念，不仅再次被写入宪法，而且现实基础越来越坚实，普通民众开始对自己的权利“斤斤计较”。
我们高兴地看到，越来越多的人在自己的权利受到侵犯时，选择用法律作为保护自己的武器。被称为“宪法司法第一案”的山东齐玉岭案、一举废除收容遣送制度的孙志刚案、轰动一时的乙肝歧视公务员案...这是一个权利的时代。面对侵权，人们不再沉默。他们高举维权大旗，吹响中国法治大踏步前进的号角。但我们仍然看到，中国的宪政任重道远，宪法作为最高法律无法进入司法程序，使公民的宪法权利得不到保障；作为现代社会的最后一道阀门，“违宪审查”制度仍有待完善。法律文化和法律意识只是看起来很美...
诚然，我们不能说中国已经完全建成了法治社会，我们也知道离目标还很遥远，但我们应该感到欣慰的是，百年后的今天，中国的法治已经重拾理想，步入正轨，并在道路上大步前进。