每次重读《史记》，感觉都不一样。小时候喜欢刘邦，因为他赢了。后来我喜欢项羽，因为他光明磊落，为所欲为。
本文研究了阅读历史的三个境界。
读历史的第一关是政治。很多人可能看不起试图从历史中学习政治。其实懂政治的都是成熟的人。
要真正理解历史，最起码的理解是没有绝对的好人坏人之分。以神魔演义为历史的人，可能会认为周文王极好，商纣王极坏；然而，如果你读了严肃的书《淮南子》和《孟子》，你会发现商纣王并不像小说中描述的那样反常。如果你读了专业的史书《史记》，你可能会发现，周文王可能并不像小说中描述的那么神圣；如果你早一点读《左传》和《尚书》，你的最终结论甚至可能是周文王和商纣王。真的很难说谁是好人谁是坏人。(参考:链接来源)
中国人总是喜欢用道德标准来衡量历史人物，然后他们要创造一个忠诚、奸诈、善恶分明的人物。然而，真实的历史根本不是这样。用善恶的标准来看待历史是非常危险的，最大的受害者可能是万历皇帝朱翊钧。当他发现自己无比尊敬的张先生居然有奢靡腐败的行为时，他的美好形象破灭后对社会彻底失望，几十年来干脆拒绝打官司。现在的家长只让孩子看PG -13的电影，而且都是朱翊钧的，却不知道R级电影能培养出真正的人才。
政治斗争中好人坏人难分的观念第一次在普通人中普及，可能是因为一部叫《雍正王朝》的电视剧。其实这部片子还是有点刻意美化雍正的。《朝* * *和》一出，大家的思想彻底崩溃了，才发现李鸿章和慈禧也是怎么做的合情合理的事情。直到最近，人们开始呼吁秦桧变得平凡，甚至批评岳飞，人们对此已经习以为常。既然现实这么残酷，不如多学点政治。整天看《雍正王朝》的人和看《朱桓公主》的人玩办公室政治。那不就是看他们的手掌心的事吗？
《百家讲坛·读史记》王立群走这条路线，帮你分析权力斗争中的成败。很多政治家，比如张学良，很喜欢读《明史》，大概是因为和别人斗争很好玩吧。今天，伍肆先生是政治科学史上最著名的人。他的潜规则早已深入人心，成为现代汉语的新词汇。有后来血酬法的合订本叫《隐令》，副标题是“拆解历史博弈”，充满了政治科学。我记得记者问他，你是不是担心有人把你的书当成官方指南来读。吴说他无能为力。这只是简单的广告。
其实也有高级的政治技巧。比如战国政策比厚黑学先进很多，士兵狡猾也不可耻。
达到读史第一层次的人，已经进入了善恶不明的状态。
读史的第二个境界是天下大势。如果说达到第一种境界的人是人中翘楚，那么达到第二种境界的就很少了，因为只有读史才能达到这种境界。
是人改变事物还是事物改变人？只有把握住世界大势，才能真正理解那些历史人物:他们思考的不仅仅是自己的权力和地位，更是中国该何去何从。达到这种状态，不仅不会分好坏，还会发现用道德标准评价历史人物是没有意义的。以武则天为例。大多数人可能最感兴趣的是武则天的“面子”问题，并以此来批判她；第一境界的“史家”会从宫廷斗争的角度进行评论，总结一个女人如何被称为皇后，如何屠杀异己。但是，如果你看看世界的大趋势，你会更加注意到，尽管当时朝廷发生了血腥的事件，但老百姓的生活其实并不差。
要看世界大势，首先要看全局。中国的史书特别爱写宫廷斗争，但对经济社会大局描写不够。如果有人找出100年后我们这个时代的报纸，很可能得出结论，这几年的高等教育改革失败了，因为学费太贵了，大家怨声载道。但是大局是什么呢？是2006年540万在校大学生，是1998的5倍！今天那些抱怨学费高的大学生，如果不改革，可能连上大学的机会都没有。现在我国高等教育毛入学率已经达到23%(链接来源)，这叫大局。
其次，我们应该把全局放在历史背景下。《三国演义》的大趋势不是一个“长治久安的分数”，而是中国统治集团从贵族阶级向士绅阶级整体转变的一个插曲。如果我们把握住这个大趋势，我们会更关注袁绍和于迅这样的人，而不是吕布和丢辛的故事。易中天最近的《品三国》最后几集，讲的是天下大势，境界显然远高于王立群的宫廷斗争。
研究天下大势的人，根本不关心朱元璋杀英雄。朱元璋更重要的是废除宰相制度，推行八股。雍正用不用断头台不重要，重要的是他的分田亩政策。
研究世界大势，看政治主要看制度的演变，看经济主要看政策和数字。明朝为什么灭亡？从崇祯的性格来解释，其实不如从整个明朝的税收政策和低税率导致国家办不了大事的角度来分析。
但世界大势很难把握，历史领域也没有定论，只能靠自己的经验。其实中学历史课本一直强调天下大势，但郭沫若把中国分为奴隶社会和封建社会的理论对吗？郭沫若从个人品质上分析李自成的失败。“沈嘉三百年庆典”制造了多少真相？很难说。
即使我们知道政策比道德品质更重要，但我们真的不知道具体的政策是对是错。比如雍正，按土地面积征税，而不是人头税，显然对百姓有利。这是一项好政策，对吗？不一定。正是这个政策导致了人口爆炸，而没有先进的灌溉技术，人口爆炸可能是乾隆以后中国积贫积弱的最重要原因。
再比如八股文考试。现在主流意见当然是它制约了人的思维。但是八股也有积极的一面，就是保证公平。如果文章的风格和内容都很随意，可想而知，北京大家庭的孩子一定见多识广，写出的文章比山区的孩子好看。比如前几年全国高考题统一的时候，北京分数低，录取率高。北京教委的辩解是，我们北京孩子虽然分数低，但是有见识！听到这种说法，边区的孩子们一定会问:“你们知道《大话西游》怎么背几行吗？”这算有见识吗？八股的好处是考不上大话西游。八股就像GRE考试，是一种尽量保证公平的“能力”测试，保证海南人也能在官场有一席之地，就像中国大陆学生普遍在GRE成绩上超过美国学生一样。
宣传一个优势就有一个劣势，真正选择政策真的是如履薄冰。
达到读史第二层次的人，已经进入了不知对错的状态。
读史的第三种境界，纯粹是为了历史。大多数人学习物理是为了通过考试，有些人学习物理是为了用物理规律为人服务，只有少数人学习物理纯粹是出于好奇。他们对相对论和量子力学的不一致感到不安。其实上面说的两种读史境界，多少都有点借鉴历史的意思，而真正的主流历史学家，比如《我们是罗马吗？新书中介绍的绝大多数西方历史学家，其实都认为古为今用是没有意义的，历史是无用的。易中天在接受崔永元采访时也表示，他不主张古为今用，这显然比伍肆更专业。
政客们特别喜欢引用历史来说明今天的行动。因为过去古人遇到这种情况，都是这么做的。这件事告诉我们的是。。。但历史学家会告诉你，根本不是这么回事:古人发生的事情根本不是你说的那样，他们做的事情也不是你说的那样。也许历史学家会告诉你这个古人到底存在不存在，我们有争议。
我对这个问题的看法是，如果你想古为今用，这件事在历史上有没有发生其实并不重要。清朝入关不需要看真实的历史，但是看了三国演义。而且用“英雄中了蒋干的圈套”这个故事来陷害袁崇焕是成功的，即使“蒋干的圈套”其实是罗贯中虚构的故事。从小说、寓言、神话中，我们可以了解到古为今用，真的可以用。学术界对南最重要的批评是，他使用典故，而不管是真实的还是虚构的历史。事实上，南怀瑾明确表示，除了名字，报纸上的一切都可能是真的。小说里的一切可能都是真的，除了名字。所以水浒对江湖斗争的分析没有错。
真正的历史学家研究历史是没有功利目的的，他们只是想知道当时发生了什么。史书也是人写的，司马迁也有主观情绪。冲破历史的迷雾，分析真实的情况，是一项具有挑战性的工作。
达到读史第三境界的人，已经进入了不知真假的状态。
如果你不知道善与恶，对与错，真与假，你就是一个真正的历史专家！