《赵氏孤儿》为何成为千古之谜？这和韩信孤儿有关系吗？
但作为一个历史名词，“进宫之难”似乎过于专业，可能不为大众所熟知，但如果说“赵氏孤儿”，恐怕会有更多人知道。
在此基础上，元代纪写了《赵氏孤儿仇》，冯梦龙在《东周史》中写了这个故事。2010著名导演陈凯歌又拍了一部电影叫《赵氏孤儿》。正因为如此，人们对《赵氏孤儿》的了解多了，对《进宫之难》的了解少了。
反正不管是话剧还是小说，甚至是电影，剧情都是根据《史记》中的记载，给我们讲述了、公孙、韩傕等义士拯救赵氏孤儿的故事，而且是那么的感人肺腑，感人至深。
如果单看《史记》中的记载，这当然是一个很完整很感人的故事，但是凡事都怕比较，不比不知道，这种比较真的有很多问题。因为这个历史事件，在更早写成的权威历史著作《左传》和《国语》中也有记载，记载的内容与史书记载大相径庭。
不仅如此，在《史记》中，赵、和金的记载也略有不同。因此，自《史记》问世以来，人们对这一事件提出了种种质疑。
《赵氏史记》记载:“晋景公三年，大夫欲诛赵。”
这里的“晋景公三年”是公元前597年，与《汉书》记载的时间完全一致。但这个时间与《晋家传》中“十七年(晋景公)，杀赵通、赵括，灭族”的记载，相差整整14年。《晋家公》中提到的事件发生时间，与《左传》中齐桓公八年的时间相吻合，两个记载都是指公元前583年。
我们想不通司马迁为什么会犯这样的错误。
《左传·襄公三十一年》记载，542年春，鲁叔说:要死了...而且他还不到50岁，但如果像80、90岁那样渴望，他会坚持很久。”公元前543年，他的叔祖父木子加入了吴钊联盟，也就是说，根据这一记载，吴钊在前543年应该不到50岁，因此可以推断他的出生不早于前592年。
据史记载，是赵的遗孤，生于公元前597年后的“进宫之难”。
当然，仅凭吴钊的出生时间，还不能推断出“进宫难”的年份，还要结合其他两人的活动轨迹。
一个是赵通。赵彤是吴钊祖父赵盾的同父异母兄弟。赵帅随流亡时，在晋国有一个原配妻子，生了赵通、赵括、赵三个儿子。当赵帅和重耳逃到寨国时，他在寨国娶了一个妻子，生下了赵盾。
《左传·弓玄十五年》记载晋文公让赵佟献纣为囚，是对晋文公的不敬。刘康公曰:“不出十年，叔父必大咎，天灵必夺。”
公元前594年，金军打败赤寨，灭赤寨建立的鲁国，派赵通到周朝献俘。周朝刘康公见赵佞十分傲慢无礼，预言:“不出十年，必有大祸于叔父。上帝带走了他的灵魂。”“袁叔叔”就是赵通。
据《史记·赵氏世家》记载，赵佗死于597年，594年他已经死了四年。那么他是怎么被送到纣王那里献俘的呢？
第二个是赵括。《左传·为官三年》记载:“十二月，升六军。”韩傕、赵括、宫硕、韩传、荀尊、赵佑(zhān)等都是尊贵的官员，也都享有马鞍。
“公仆三年”是晋景公十二年，也就是公元前588年，赵括等五人都是“卿”，但据史书记载赵氏家族，赵括已经去世九年了。
从上面的分析可以得出一个结论，“进宫难”应该发生在公元前583年，这与刘康公在594年对赵通的预言“不出十年，叔父必大咎。”
据《史记·赵氏列传》记载，在统治时期，晋国清朝六部中的赵氏家族在统治时期掌管着晋国，连当时的君主都怕他。晋灵公年轻而固执，又信任奸臣屠岸贾。屠岸贾为自己谋利，与晋灵公勾结，多次暗杀正清赵盾，但都失败了。
赵盾害怕被杀而逃，但在他出国前，赵盾的哥哥赵传在桃园杀死了宫铃，并立下了黑屁股的公子。这是金成功。在欢迎赵盾回归后，赵盾得以继续掌权。
金成功即位后，将国家大事完全托付给赵盾。屠岸贾失势了，暗地里恨着司各特一家，但他害怕赵盾的权威，不敢出事。金成功死后，他的儿子金即位，不久死了，他的儿子赵朔继承了爵位。此时，屠岸贾受到晋景公的宠信，拜为司寇，掌了大权。
公元前597年，也就是《史记》中提到的“晋景公三年”，屠岸贾认为时机已经成熟，告诉所有的将领:“虽然赵盾不知道，但他还是那个贼。臣子怎么能杀死君主，而他的后代又是朝廷的官员，那他怎么能惩罚邪恶的人呢？所以请杀了赵！”
这时，赵的前臣子韩傕反驳说:“被杀死时，正在逃亡，我们的祖先(即金成功)认为是无辜的，所以没有杀他。现在你要杀他的后代，这是违背你的前任的意愿，这是起义。”对一个朝臣来说，不让君主知道重要的事情是无礼的。”屠岸贾不听，执意要做。
韩傕心中着急，急忙跑到赵氏宫的宫下，劝赵朔逃走。赵朔不愿意，说:“你不让赵死，赵朔死了我也不记仇。”韩爵答应了，回去后拒不承认病情。
冯梦龙在《东周历史将往何处去》中加入了赵朔和妻子赵庄姬的情节。他告诉:“如果有一个人出生，他将被称为，为赵的死报仇生个女孩就叫文赢，赵家祠堂就灭亡了！"
屠岸贾率众将不问国君而攻赵夏公，屠戮赵朔、赵通、赵括、赵，“尽灭其家”。
《东周史》也提到因怕牵连而出逃，这大概是赵氏家族除之外唯一的幸存者。
然而，《左传》和《国语》中记载的内容与《史·赵佶·时嘉》中记载的完全不同。这一历史事件的起因，实际上是赵瑛与其侄女庄吉之间的不检点行为。基于《左传》和《国语》，大致情况如下:
在时代，赵氏家族在晋国崛起，赵盾是晋国的宰相，的儿子赵朔身居要职。他娶了金成功的女儿庄吉，生下了儿子吴钊。赵朔死后两年，他的叔叔赵瑛与他的寡母侄女庄吉通奸，因此赵佟和赵括攻击他，并准备将他流放到齐国。赵瑛道:“我在此，故鸾未乱。我怕我走后你们两兄弟会有危险！况且人各有优缺点。原谅我有什么坏处？”赵通和赵括不听。
赵瑛梦见天使对自己说:“牺牲我吧，我会保佑你的。”赵瑛向使者献祭，第二天离开了齐国，但还是被赵杀死。
这自然引起了庄吉的怨恨。三年后，联合栾氏、云氏等仇视赵氏的家族，诬蔑晋景公说:“赵统、赵括准备作乱，有栾氏、氏可征。”于是，晋国杀了赵通和赵括，赵家全军覆没。晋景公把赵的田地给了齐国的Xi。
司马迁在写《史记》的时候，不管出于什么目的，都没有提到这个事情。有人认为，这大概是由于赵国史家认为这种事情虽然在春秋时期并不少见，但对赵国来说毕竟不是一件很光彩的事情，所以选择性地忽略了。
但不管是什么原因，最终的结果是一个“赵氏孤儿”吴钊，他后来在韩厥的帮助下成功地恢复了。这似乎是《史记》和《左传》从“殊途”走向“殊途”的唯一地方。
孔子的《春秋》记载晋国杀了医生赵通和赵括，却没有提到赵硕被杀，这正是圣贤经典所理解的。《史记》记载屠岸贾攻打司各特，程英和龚爽·杵臼救了孤儿，不知道依据是什么。
在《史记·赵》记载的“赵氏孤儿”事件中，有三个重要人物“落寞”在其中。由于屠岸贾、程英、公孙杵臼在其他史书资料中没有记载，甚至找不到一丝踪迹，史学界普遍认为是司马迁杜撰的。而没有一个白人学者认为这不一定是赵的史家之作。
《左传·仕八年》记载:“晋代为赵瑛之死，称晋侯。有人说，原来的屏幕将是混乱的，栾莹是一个迹象。六月，召赵通、赵括、吴从吉至公宫。”
晋国君主打败了赵的夏宫，史称之乱和之乱。因此，庄吉在整个事件中是一个非常关键的人物。据《十三经注》考证，庄吉是晋成公之女，《史记》误记成公之妹。她的原名是纪萌。她嫁给了赵盾的儿子赵朔，并生下了吴钊。后来赵朔早逝，谥号为庄，又被称为。事实上，她应该是赵的生母。
但《左传》中并无赵朔之死的记载，有人推测赵庄姬与赵瑛在赵朔死前已有暧昧关系。为了更方便，他们合谋杀了赵硕。作为赵的遗孤，很可能是与赵瑛通奸的产物，而不是赵朔的儿子。这样的事件无疑构成了赵氏子孙的奇耻大辱，所以要拼命掩盖和“纠正”。
为什么会联合栾家和李氏家族造成赵的灭族？这是因为栾树，当时晋国栾氏家族的主人，早就害怕斯科特强大，一直计划对他们动手。当然，他不肯放过这个机会，于是他和Xi的家主商量，晋景公决心根除赵氏。因此，栾书很可能是屠岸贾的原型，而程英和公孙杵臼则完全是虚构的人物。
在这种情况下，屠岸贾、程英和公孙杵臼出现在《赵史》中，后被司马迁写进《赵氏史记》。这样，《左传》中为什么没有关于这三个人的记载，就有了一个看似合理的答案。
“赵氏孤儿”一案，或许有赵家史家的解读，但司马迁在写史书时，为什么不采用更为真实可靠的《左传》史料，而沿用赵官方公布的说法？这就导致了另一种观点的出现。
这种观点认为，“赵氏孤儿”案实际上是韩信孤儿得救的故事，是司马迁诬托。
韩信在长乐宫悬钟房被杀时，韩信家里的一个客人把他三岁的儿子藏了起来。客人知道萧何平时与韩信友好，却被吕后逼做人质，于是私下去见萧何，略带暗示韩信会失去后人。萧何吁了口气，说:“错了！不对！”说着说着，眼泪居然滴了下来。
客人看到小何出于真情，就把实情告诉了他。萧何惊讶地说:“你能把淮阴侯的儿子藏起来？在中国呆不下去了，赶紧跑吧。”南粤赵佗一定会救这个孩子。"
于是，小何给客人写了一封信，让他把孩子送到赵家坨藏起来。萧何在信中说:“这是淮阴侯的儿子。请好好待他。”赵佗把孩子收为义子，藏在海边，给他改姓魏，这是朝鲜话的一半。现在韦伯斯特氏家族仍然是广南海外儒学中的一个繁盛的家族。
司马迁在写《淮阴侯传》的时候，隐瞒了此事，因为他担心此事一旦为世人所知，汉朝将被铲除，所以不方便明说，就把当，把韩当赵氏。萧何的家成了晋王府，和公孙大概是韩信的两位客人。于是就成了一个永恒的谜，就像今天的小说一样，不是真实的记录。
事实上，这种观点缺乏可靠的历史证据，所以没有得到人们的认可。
但是，应该有一些可能性。