成吉思汗和忽必烈在西方历史学家眼中是中国人还是蒙古人？
秦始皇统一中国后，实行郡县制，加强中央集权；他还确立了“正说”的概念，并用五行学说证明了接管前朝统治的正当性。从那以后，中国所有的君主都以统一天下为己任。生活在这片土地上的其他民族和部落，在接受了中国的概念后，也肩负起了统一中国的重任。所以在这个魔咒的作用下，中国的版图自然会越来越大，中国也会越来越统一。
然而，欧洲恰恰与中国相反。欧洲统治者通常采用城邦制、王国制和采邑制，他们注重相对松散的联盟及其独立性。所以在欧洲，政治权力的划分是很常见的事情，甚至原本统一的王国也会被刻意分成几个部分，分给几个后裔，比如著名的法兰克王国。
西方学者基于他们的文化概念标准，将匈奴、柔然、鲜卑、突厥、蒙古等中国境内的部落政权完全从中国分离出去。在他们心目中，这些部落是独立的国家。所以在西方学者眼中，成吉思汗很少被称为中国人，更多的被称为蒙古人，包括他的后继者，如窝阔台、蒙哥等。忽必烈是个特例，西方学者不会反对说忽必烈来自中国。
其中，比较有代表性的人物是法国历史学家勒内？松鸡。他对中亚和远东历史的研究水平很高，著有《亚洲史》、《中国史》、《蒙古帝国史》、《草原帝国》等十余部史学著作。
他在著作中认为蒙古帝国始于1206年，成吉思汗建立蒙古帝国。结束于1260。这一年，忽必烈和阿里不哥争夺蒙古帝国的可汗位置，各汗国实际上已经独立分裂。
按照西方的历史观，此时各个汗国已经成为独立的王国，是时候单独书写自己的历史了。以此为标准，元朝历史自然属于中国历史。
按照这个标准，忽必烈说他是蒙古人或中国人是正确的，因为他跨越了蒙古帝国和元朝(中国)的历史。如果西方学者敢在这件事上胡搅蛮缠，可以质疑他。乔治？华盛顿是美国的还是英国的？？估计他们会打破时间段，聊着聊着就突然发现忽必烈的情况和乔治？华盛顿也差不多。
更有甚者，忽必烈建立元朝时，遵循秦始皇定下的规矩，在圣旨中说，建元表岁，显示了一代代人的传奇；庶吉士国王，看看世界上一家人的意义。《春秋》之初，是《易》的词干吗？说承接汉制，他已经承认大宛属于中国，说忽必烈是中国人，没有问题。
按照中国的标准，成吉思汗和忽必烈都是蒙古人，都是中国人。
无论从考古发现还是历史记载来看，蒙古地区都是中国的固有领土。
看地图就知道，蒙古崛起的时候，中国正处于大分裂时期，而蒙古统一了中国，按照中国的祖制建立了元朝。
据考古发现，尧舜时期陶寺遗址的先民，离开陶寺后，已迁居蒙古居住，并在蒙古发现相关遗迹。
据中国史料记载，蒙古地区曾被匈奴、鲜卑、柔然、契丹(辽)、女真(金)、蒙古等部落占据。这些部落都是中国的土著部落，他们居住的土地自然属于中国。更何况辽、金、元、清各朝都有记载，继承了汉制中国政权，在它们存在期间统治着蒙古地区，这进一步说明这一地区是中国的固有领土。
至于现代蒙古，想了很久，终于明白了问题，解开了历史的心结。我们不应该局限于现在，而应该从中华五千年文明史中回顾和展望未来，就会发现蒙古在大中华当前的历史时期只是一个割据政权，它不可避免地回到大中华的怀抱只是时间问题。更何况，土地是中国的旧领土也是历史事实，包括西方学者写的史料，都有充分的证明。
西方人不能用西方的标准要求东方人，就像东方人不能用东方的标准要求西方人，人人平等，更何况西方还天天喊着不能干涉别国内政，这也是中国的内政，中国说了算。