战国时期，公孙龙提出的“白马非马”的论点是什么？
公孙龙提出的“白马非马”命题及其对该命题的争论，也反映了辩证法中的一个重要问题——同与异的关系。他从另一个出发点讨论了上面提到的“同一性包含差异性本身”的问题，得出了与惠施相反的结论。惠施是从具体事物的角度看这个问题的。公孙龙从命题出发，他看到在每一个命题中，比如“莲花是植物，玫瑰是红色的”，其主谓的内涵和外延并不完全相同。正如恩格斯所说:“无论是在主语中，还是在谓语中，总有谓语或主语所不能包含的东西。”但恩格斯指出“谓语必须不同于主语”；这是“同一性本身包含差异性”这一客观辩证法的反映。大多数人说:“白马是马。”公孙龙对这个命题做了详细的分析，明确指出了主语和谓语的区别。但他不知道这样的差异是必要的，是客观规律的反映。而是把二者割裂开来，抽象出来，绝对化，从而得出客观唯心主义和“白马非马”的结论。这是为了固定类别。其思维方法是形而上的。
这里涉及到另一个问题，即一般与个人的关系。列宁说:“从任何命题开始，比如叶子是绿色的，一帆是人，哈巴狗是狗等等。”这里已经有辩证法了(正如黑格尔天才地指出的):个人就是一般。.....也就是说，对立面(个体与一般相对)是相同的:个体必须与一般相联系而存在。一般只能存在于个体中，只能通过个体存在。任何个体(无论什么)都是一般的。任何事物一般都是个别的(部分、方面或本质)。任何一般只能粗略地包括所有个别的东西。没有一个个体可以完全包含在一般中等等。任何一个个体都是经过千万次的转化，与另一种个体(事物、现象、过程)相关联的。诸如此类。”(《论辩证法》，《列宁全集》第38卷，第409页)个体本身的同一性已经转化了几千次，它和个体的几千个范畴相联系，也就是说，它也和几千个共性相联系。这也是身份本身所包含的差异。
在一个逻辑命题中，主语代表个体，谓语代表一般。在肯定命题中，个体和一般是对立统一的。在白马是马的命题中，白马是个体，马是普通。严格来说，这个特定的马是一个个体。白马也很常见。白马只存在于与普通的联想中，马只能存在于白、黄、黑马中，只能通过白、黄、黑马。也就是说:总有白、黄、黑等颜色的马实际存在，不可能有没有颜色的马。这是个体和一般两个对立的统一。
至于“白马是马”这个命题，“白马”是个体，“马”是一般；但是对于这个具体的白马，具体的白马说“白马”是一般的，这匹马和那匹马是个体的。“马”一般是白马的精华；“白”是白马的一个方面；“马”这个词一般只能包括所有的马，因为个别的马有白、黄、黑等不同的颜色，而“马”不代表任何颜色。同样的道理，没有一个个体可以完全归类为一般。这是个体与一般的矛盾。
个体和一般这两个对立面是矛盾统一的，所以“白马是马”这个命题不是简单的等号而是辩证统一的。公孙龙等人发现了这种辩证统一的对立面。他用“白马非马”这个命题来表达个体与一般的矛盾。这是他对客观辩证法的一个方面的理解。
就逻辑的意义而言，公孙龙发现了名词的外延与内涵的关系。就“马”的外延而言，“马”一词包括白马，但就“马”的内涵而言，“马”一词指的是马的本质属性，与“白马”一词所代表的概念不同。你不能混淆这两个名词。这也是公孙龙的一个贡献。
公孙龙关于《白马》的争论可以分为三点:第一点是:“马是马，所以命也是形；白，所以命色也；宿命者非宿命，故曰:“白马非马。"(《公孙龙子·白马论》)这是关于马名和白马名的内涵。马的名字的内涵是马的形状；白色这个名字的内涵是一种颜色。白马名字的内涵是马的形状和颜色。这三个名字的内涵是不同的。所以“白马非马”。
第二点是:“如果你想要一匹马，你可以得到它。求一匹白马，黄马黑马不能引起。.....所以，有黄黑马，可以有马，不能有白马。是白马非马。”“马，颜色上没有什么可取的，所以黄色和黑色都是如此应该的。白马夺了色，黄黑马夺了色，只有白马答耳。没有去，就一定有去。所以，白马非马。”这是一匹马的名字和一匹白马的名字的延伸。马名的外延包括所有的马；白马的名称扩展只包括白马。“马”对色彩既不积极也不消极(“不为色彩所动”)，所以如果我们只要“马”，黄马黑马就能满足我们的需求。但“白马”对色彩有肯定也有否定(“从中取色”)，所以如果我们想要一匹白马，只有白马能满足我们的需求，而黄马的黑马不能。对颜色不肯定或否定的人和对颜色肯定或否定的人是有区别的，所以白马不是马(“没去过的人，没去过，所以说白马不是马”)。
第三点是:“马有其色，故有白马。使马无色，马如耳。骑一匹白马？因此，白人不是马。白马，马和白，马和白都不是马。所以，白马非马。”(同上)这是马、白马、白马区别的一般解释。马一般只是所有马的属性，其中没有颜色属性。马只是马，仅此而已(“马有耳”)。白马一般是所有马的财产加上白色的财产，所以白马不是马。
不仅白马不是马，白马也不是白的。“白，不定由白，算了也不过。白马就是白马。白的不白。”(同上)这个白的东西或那个白的东西所表示的白度，就是“什么是白”的白度。“定”是固定的意思。这个白色物体表现的白度固定在这个物体上，另一个白色物体表现的白度固定在那个物体上。白的如此一般，也可以说是“白如(但)耳”，不固定在任何东西上。是“不定白”。“不确定”的洁白，一般人不注意；这对他们的日常生活没有影响，所以他们说“算了吧”。但是，“定白”是具体的、个体的白，而不是一般的、抽象的“不定白”。白马的白是“定是白的”和“定是白的不是白的”的白，所以白马不是白的。
“白马非马”是公孙龙的著名辩论。据说，公孙龙曾经和孔丘的后人孔川就这个问题争论过。公孙龙举了一个孔丘的故事。故事里说楚王丢了一把弓，身边的人要想办法找回来。他说:“楚人留下了弓，却得到了，还能要求什么呢？”孔丘批评楚王说:“楚王是仁慈的，但是失败了。也有人说，人丢了弓，人只有弓。何苦楚？”公孙龙说:可见孔丘“与所谓人不同”如果孔丘的话是对的，那么我关于“异于所谓马”的辩论也是对的。孔川无法回答公孙龙的话。前些日子，孔川又和公孙龙争论起来。孔传说:孔丘的话是“楚，所谓楚王，非所谓楚人。”。.....任何谈到人的人总是指人。还在说马的，总叫马。楚也；白色是本色的。欲广其民，当去楚；如果你想洗清你的罪名，你就不应该变白。如果我们真诚地审视这个道理，公孙胜的论点就不攻自破了。”关于公孙龙与孔川的这场争论的第一段，见《公孙龙·姬子赋》。在第二段，我只看到了“孔子聪公孙龙”这篇文章。孔子是伪书，说的不一定是史实。但是，书中记录的话在逻辑上是很有意义的。他对“白马是马”这一命题做了引申解释。根据这个解释，这个命题可以这样提出来。公孙龙解释了这个命题的内涵。按照这个解释，这个命题就不能这么提了。孔川没有完全打破公孙龙的论点，但他的话确实有逻辑价值。
以上是公孙龙白马论的基本论点。从这些论证可以看出，公孙龙确实看到了一个命题中主谓矛盾的方面，看到了一般与个别的区别。但他仅仅停留在这一点上，片面地夸大了这一方面，从而否定了一般与个别的统一和相互联系的方面。按照他的理论，既然一般和个别是对立的，一般也可以脱离个别而存在，一般不需要包含个别或者个别不需要包含在一般中。这就是公孙龙所说的“所以，可以有马，只有马才有马耳，白马才有马。”这样，一个命题中的主谓关系就分离了。从这种形而上的思想出发，必然会把一般看成一个独立的、自我存在的实体，从而导致客观唯心主义。“白马非马”这个命题本来是基于对辩证法的某种理解，结果却变成了辩证法的对立面。
类别:惠施、公孙龙等辩手，后期名家发展。
年份:战国时期
序列代码:17-15-07
关键词:中国哲学史。
专栏关键词:哲学与宗教
资料来源:新版中国哲学史。
辅助分类:哲学