纵观世界大国的经济发展，对中国的经济建设有什么建议吗？{历史试卷题，尽量简单全面}
在经济发展方面，经济发展不能总是依靠消费、投资、出口的宏观平衡，而要依靠提高劳动生产率，因为作者提出要把提高劳动生产率上升为国家战略，而自动化技术是目前提高劳动存活率最有效的方法。
2.完善“福利社会”和“低成本社会”双轮驱动的保障模式
关于民生保障问题，笔者主张实行“福利社会”和“低成本社会”双轮驱动的保障模式，两者相辅相成。福利社会主义是用来保障“生老病死”的问题，“低成本社会”是从“衣食住行”等方面减轻人们的生活压力。福利社会从收入分配的角度提供社会保障，“低成本社会”提供社会保障。福利社会更依赖于政府，而“低生活成本”社会依赖于市场。而且“低生活成本”可以避免福利社会建设带来的高税负，是一种比较容易实现的经济模式。我国已经开始实施的蔬菜直销和免税市场政策，具有“低生活成本”社会模式的特点，希望能有更多这样的政策出台。
3.建立“国家战略委员会”
人类社会发展的经验表明，任何一个经济体的成功崛起，任何一项重大技术的研究应用，任何一项重大工程项目的完成，都离不开国家的力量，古代如此，现代也是如此；资本主义社会如此，社会主义如此；发达国家如此，发展中国家也是如此。作者主张建立一些高层委员会，负责中国战略政策的实施。我相信这些委员会的主任应该是一些德高望重的退休干部，他们可以利用自己的威望、能力和人脉来保证这些项目的实施，效果比某些具体部门要好。这个委员会应该高于国家部委，因为很多方面需要国家部委的配合。这些项目越详细具体越好。国家战略委员会解决战略与执行脱钩的问题，智库与政府脱钩的问题。中国的官方智库大多是执行层面的智库，而不是战略层面的。大家都知道战略的制定和实施非常重要。事实上，建立一些负责实施国家战略的机构也很重要。
4.强化行业组织的行业管理职能。
针对不道德商业行为的监管，笔者认为国内还存在误区。他一直认为中国现在实行了市场经济，只要不违法的事情都可以做，但是法律普遍滞后，有漏洞。其次，执法难度大，导致很多受害者得不到赔偿，所以完全依靠立法来打击是不现实的。笔者认为政府应该让一些行业协会来承担行业管理的任务。因为政府的精力是有限的，政府在控制不道德的商业行为时往往会出现不专业的现象，政府对经济生活中的具体现象也不是很了解。如果政府能赋予一些行业协会一定的公权力，基本上可以做到“事事有人管”。就像他们没有管理好一样，政府和公众可以直接追究他们的责任。目前，我国各行各业都有自己的行业组织，但这些组织并不具备管理和规范行业的功能，潜力没有得到充分发挥。现在的问题是，行业内并不是所有的企业都加入了行业协会，行业协会的规则只对会员有效，对非会员甚至对会员都无效，是呼吁，不是强制执行，所以很多东西都没用。如果这些机构能够在政府和法律授权的范围内拥有管理行业的“公权力”，那么这些单位就可以直接处理违反商业道德的行为，这样中国就不会有那么多“没人管”或者“不可控”的事情了。当然，行业协会也是在国家法律和上级主管部门的管理下运行的。在我看来，这应该是可行的。
5.制定反投机法律
针对金融资本主义时代的管理问题，作者提出应将反投机作为经济管理的重点，中国可以考虑制定反投机法，像保护知识产权和反垄断一样打击投机。至少，住房和食品领域的投机行为应该被严格禁止。反投机没有技术问题，关键是认识不到位。事实上，只要政府明确表明态度，比如反对住房和食品领域的投机行为，然后通过媒体进行宣传，我们就应该相信，广大的投机者还是会听政府的，还是会与国家政策保持一致的。
6.从打击新五反的角度缩小贫富差距。
针对中国的贫富分化问题，作者将职业投机者、企业和政府中的贪污贿赂、非法和不道德的商业行为、黑社会和色情业归为导致中国财富非正常转移的“新五害”。为了缩小贫富分化，中国应该从打击“新五毒”入手。目前，中国的贫富分化如此严重。最核心的原因不是中国人勤奋程度的差异，也不是社会分工不同导致的收入差距，也不是所谓的城乡二元结构，更不是垄断企业和私企员工的收入差距，因为只要收入来源于工资收入和劳动收入，就算有差距也不能太离谱。笔者认为中国贫富分化的最大原因在于中国社会巨大的财富畸形转移，导致中国贫富分化。这些人的行为有的违法，有的合法但不道德，但相同的是对社会造成了巨大的危害和巨大的财富转移。其他方面的收入差距只有几倍，而新五虫造成的收入差距是几百倍几千倍，是中国贫富分化的源头。
7.住房按面积保障。
针对房地产问题，笔者主张住房保障由“按收入”向“按面积”转变。中国目前的住房政策基本上是以居民收入为标准的，这太不公平了。现在中国的居民收入严重不透明，不确定。所以按照收入来制定住房政策是非常困难的，会出现很多问题。中国的保障房现在出现这么多问题，就是这种以收入为标准的住房政策造成的。笔者主张以居住面积来划分政府和市场，即政府在一定面积范围内免费向民众提供住房，超过这个规定面积的，由政府或民众共同承担，或者民众自己承担。
8.将“人民疾苦教育”纳入官方教育范围。
民生不能只靠领导经验难。坐轮渡时，武汉市长阮成发发现，武汉的轮渡还是几十年前的轮渡，漏风，市民在里面很冷。河南省委书记卢展工发现，年纪较大的人很难亲自找到工作。但民生问题错综复杂，怎么能只靠领导经验来吸引眼球呢？为了弥补形象工程造成的声誉损失，现在很多城市都喜欢搞“十大民心工程”，但这些工程大多是大工程，很多关系民生的问题只是小问题，没有资格成为“民心工程”。这些事情我们该怎么办？"三讲教育"、"保持共产党员先进性教育"、"和谐社会与科学发展观教育"等等，但这些教育都是政治教育，作者主张党员干部教育中应包括民间疾苦教育。
9.设立中国慈善日，加强社会互助。
在中国，2007年以前，中国的慈善捐赠约占中国GDP的0.1%。2008年捐款总额只有600亿元左右，而2010年，中国对西部五省的捐款总额只有10亿元左右。在美国，慈善捐赠每年占GDP总量的9%左右，而在中国，2008年最多占GDP的3%左右。慈善捐赠是社会互助的一个非常大的资金来源。中国每年对教育的投入仅占GDP的3%，中国每年对军事的投入仅占GDP的5%。如果中国每年的慈善捐赠总额能达到GDP的3%左右，那将是相当于中国教育投入的一大笔钱，对社会救助起到非常显著的作用。如果能设立中国慈善日，借助全社会的力量来做这件事，那将是非常有意义的。
10，抵制哈耶克学派，反思货币学派，科学应用凯恩斯学派，适度应用供给学派，引入福利学派。
哈耶克的学说是众所周知的市场原教旨主义。自马克思主义经济学在中国退潮以来，哈耶克主义成为中国的主流经济思想。然而，哈耶克的学说本质上是反福利、反人权、反民主的。目前，中国的社会保障和人权保障存在诸多问题。其本质并不是因为强政府，而是因为过度应用哈耶克的学说。中国要想进入文明社会，就必须放弃流行了20多年的哈耶克主义。
货币学派在美国和日本都失败了，这才是最需要反思的学派。笔者认为中国应该同时保持适度高的货币利率和适度宽松的货币量，因为流动性过剩的本质是“不是钱太多，而是钱太便宜”，而仅仅是适度高的银行利率是不会吸引海外热钱的。
凯恩斯主义是完全正确的，但凯恩斯主义会被不合理地应用。美国的“战争凯恩斯主义”是凯恩斯主义最野蛮的应用，是美国滞胀的根源。总需求不足是经济一直面临的现象。中国应该从“福利凯恩斯主义”入手，改善中下层的消费，福利派也应该是中国学者的研究对象。中国不能再回避福利学校的存在。对于经济危机的处理和凯恩斯主义的应用，即使有一些错误，也没有问题。对于凯恩斯主义造成的错误，笔者建议用供给学派来纠正，但供给学派不能生搬硬套，要分开来看，供给学派对经济疾病的诊断是正确的，但其药方已被验证是错误的。比如其“减税”政策的结果就是国穷民穷，只有一小部分富人阶层占了便宜。
西方经济学虽然经历了上百年的发展，但依然存在诸多学派，相互矛盾，远谈不上科学。中国不能迷信和照搬任何一个学派，而要根据中国的实际情况灵活运用各个学派。作者总的主张是“抵制哈耶克学派，反思货币学派，科学应用凯恩斯学派，适当应用供给学派，引入福利学派”。