回顾历史，我们
所以技术总是可以经过长期的实践探索总结出来的。但是科学不一样。科学不仅需要实践，更需要一种精神——求知和认识事物内在原因的精神，而不仅仅是认识外在现象的精神。
为什么中国没有像古希腊那样酿造科学精神？我觉得最根本的还是地理环境。
如果我们随意看一下欧洲和中国的海岸线，可以发现欧洲的海岸线呈锯齿状，近海岛屿很多。更重要的是，有一个不是很大很容易让人征服的地中海，还有一个不是很大的大西洋。这样，从近海岛屿到地中海，欧洲的航海经验有一个由近及远，由落后到先进的渐进过程，欧洲的航海技术领先于世界，先进于世界。中国海岸线平滑有序，近海几乎没有大岛。东边是世界上最大的太平洋，西边是世界上最高的青藏高原，西北面不是沙漠就是辽阔的草原，南边不是山就是海。如此四面楚歌的地理环境，是人类无法绕开的屏障。出去一个个死在浩瀚的太平洋上，谁还会想着发展航海技术？同时，封闭的地理环境中有适合农耕的平原，人们不必到外面去争夺资源，通过自给自足就能很好地生存，外界很难突破自然屏障。当然，中国人只需要发展农耕技术，整天打仗。这就是中国人农业文明如此发达，具有咽喉民族性格的原因。欧洲的地理环境有利于许多竞争性小国的形成，而中国封闭的地理环境有利于统一帝国的形成，这也决定了两个地区不同的发展轨迹。
根据地理环境对人类的适应程度，可分为优秀、中等、差三类。太好的地理环境会让人更关心社会问题而不是自然问题，因为好的地理环境更容易满足人类生存的需要。他们不需要把大部分精力花在思考如何认识自然，如何从自然中获取更多的食物。他们的主要问题是考虑社会问题，如何管理好社会。中国的地理环境极其适应农业文明。黄河流域适宜农耕的土地广阔，黄土是比较松软的土壤。中华文明在这方面有很多特点。中国几乎所有的哲学家都是社会和政治科学家。他们不热衷于自然问题，但他们关心的是治国安邦。中国哲学是入世后的一种哲学。中国很少有人有真正的宗教情怀。他们关心世上的生活，而不是对天国的期望。中国的文化很重视饮食，也很奢侈浪费。它倾向于沉溺于物质生活，这与我们的地理环境很容易满足我们的生活有关。
过于恶劣的地理环境会让人对自然充满恐惧和畏惧，会让自己的哲学产生更多超自然的幻想和期待。过于恶劣的地理环境会滋生哲学出世，而不是世俗哲学。印度就是一个典型的例子。印度哲学的基本精神是，世界是苦的，解脱之道是生。印度哲学是一种禁欲哲学，为什么要禁欲？因为他们的生活环境难以满足他们的生活需求，他们不得不禁欲！
只有温和的环境才会让他们在一定程度上关心社会问题和自然问题——审慎的关注而不是超自然的幻想和期待。古希腊的地理环境基本就是这样。我想这是古希腊能够酿造科学精神的根本原因。
如果恶劣的地理环境不适合人类发展，大家都会同意。但恐怕没有多少人相信优越的地理环境不利于人类发展。但事实就是如此。比如今天原始社会还有很多民族。他们之所以停留在原始社会阶段，未能继续发展，是因为他们所处的环境优越，使他们具有进化的惯性，或者更准确地说，是进化相对于所适应的环境的取向。
其实宇宙万物的发展都符合这个规律。虽然优越的环境会让生活在这种环境中的事物在这种环境中有很大的发展，但并不会帮助事物发展到更高的阶段。只有优与劣之间合适的环境，才最有利于这个东西的发展。
中华文明之所以停留在农业文明阶段，无法自发进化到更高级的工业文明阶段，正是因为古代中国的地理环境对农业文明的极端适应性。我们不得不悲观地说，中国地理环境的优越使她创造了最好的农业文明，但也正因为如此，她只能停留在这个阶段，无法自发进入工业文明阶段。西方文明之所以没有创造出最好的农业文明，仅仅是因为她的环境不是最适合农业文明的，但她的文明中蕴含着向工业文明更高阶段进化的种子——科学精神。
科学精神几乎完全形成于古希腊中后期，因此我们有必要仔细研究产生近代西方科学的几个重要因素。
第一，亚里士多德的体系在中世纪是教条主义的，亚里士多德建立了一个非常庞大的科学哲学体系。当然，他的体系不是严谨的科学理论，更多的是哲学家的理解。众所周知，他的很多观点都是错误的。例如，他认为力是物体运动的原因。如果没有力的持续作用，物体就会静止不动。但重要的不是他的观点错了，而是他提出了有意义的问题。想象一下，如果一个问题根本没人问，就没人解决。一个问题一旦提出，如果是有意义的问题，就会有很多人去解决。虽然很多人可能会给出错误的答案，但有些人最终会给出正确的答案。这就是亚里士多德的作用。他的科学哲学的庞大体系，其实就是一个庞大的问题体系。他的很多答案都是错的，但是只要有人纠正他的错误，这个体系就会变成一个非常严谨的、有价值的正确体系。牛顿的体系实际上是对亚里士多德错误的修正，但体系本身是一致的。有人常说中国古代有发达的科学，但问题是中国有谁像亚里士多德一样明确地提出了这个观点——力是物体运动的原因，如果没有力的持续作用，物体就会静止不动。我们都把这种观点当作一个非常明显的事实，而不是像亚里士多德那样当作一个重要的问题，所以我们永远不会有伽利略、牛顿这样的学者来纠正这个错误，所以我们永远不会得到牛顿的科学体系——最基本的科学体系，所以我们永远不会自发地开出科学之花，从而永远无法把手工业发展成工业。这是中国没有从农业文明阶段进入工业文明阶段的根本原因。
其次，伽利略的观察和实验方法，亚里士多德的观点可以说是对自然现象的哲学理解，而不是像伽利略那样通过仔细的观察、实验和研究得出的结论。这是他很多观点错误的根本原因。亚里士多德说力是物体运动的原因。如果没有连续的力，物体就会静止。如果不仔细观察实验，我们每个人都会得出亚里士多德的结论。伽利略的观察和实验方法的作用是排除一些外界的干扰因素，比如摩擦力，而专注于特定的研究对象，从而保证研究的可靠性和正确性。伽利略的观察和实验方法是纠正亚里士多德错误结论并得出正确结论的正确方法。
最后，欧几里德几何的公理系统。欧几里得几何像一座明亮的灯塔，照耀着西方科学研究的道路。与欧几里得《几何》中的几何知识相比，更重要的不是知识本身，而是她提供的方法——公理系统，通过从公理中推导出定理，再推导出各种推论和结论，构建了一个严谨正确的体系，从而保证了所有知识的关联性和正确性。自欧几里得几何学建立以来，西方学者一直把她当作典范。他们希望所有的知识和学科都可以像欧几里德几何那样建立在少数公理的基础上，然后通过严谨的推理得出正确的命题和结论。亚里士多德虽然建立了一个庞大的科学哲学体系，但是这个体系并不严谨，观点之间也没有严谨的论证。这个体系还是属于哲学家的理解体系，而不是科学家的论证体系。如果说伽利略的观察和实验方法是纠正亚里士多德错误结论并得出正确结论的途径，那么欧几里德几何的公理化体系就是保证体系本身严谨性的途径。正是这两点，彻底解决了亚里士多德科学哲学体系中存在的问题，从而获得了正确的体系——牛顿的科学体系。牛顿的科学体系是以伽利略的观察和实验得到的牛顿三大定律(公理)为基础，再通过推理推导出各种定理和结论的庞大科学体系。牛顿的书《自然哲学的数学体系》完全仿照欧几里得的公理系统。
李约瑟认为中国没有产生现代科学，因为中国人更注重实用而不是分析。中国延续了几千年的官僚体制，一开始非常适合科学的发展，但是阻碍了重商主义价值观的形成。因此，它无法将最初推动科技发展的工匠的技能和发明与学者发明的数学和逻辑推理方法结合起来，使科学的发展超越了工匠的个体活动，过渡到以数学和逻辑为基础的新时代。
希腊人思考物质和自然，他们从人类思维的角度切入，包括原子论，虽然和现代原子论有很大不同。可以说希腊哲学是思辨的产物，是关于自然的理论。那么为什么希腊人在数学和几何方面做出了巨大的贡献呢？这和他们所处的位置是一个角落，是各种文化交汇的中心有关。众所周知，希腊在爱琴海边，周围有很多近岛，交通十分便利。而且当时盛行市帮制，行政单位都是很小的市帮。在相对较小的文化单位中，更容易形成意识形态团体。而没有那种统一的控制，各种思潮就会汹涌而来。
在这方面，中国与希腊不同。中国统一的局面比分裂的局面长一半。总的来说，统一的情况比分裂的情况多。虽然中国有很长的海岸线，但附近的岛屿并不多。我去过浙江和江苏，当地人要想相救，往往会选择走内陆，而不是坐船去。从这个意义上来说，这么长的海岸线对交流不是很有利。中国的历史正好证明了这一点。思想自由最令人钦佩的时代是春秋战国时期。当时的人生值得思考，这与当时国家割据、列强共存的局面有关。中国真的太大了，不利于伟大思想的产生。