为什么中国古代史不能除乱兴亡？
新朝初期，统治者为了恢复和发展生产，往往采取平权、广地、低税的政策，鼓励开垦荒地、兴修水利等措施。农民稳定，农业发展缓慢，社会趋于稳定向上，是王朝的上升期。随着农业生产的全面恢复，人口开始大量增加，导致可持续耕地增长率下降，人均耕地面积减少。再加上统治阶级的扩张性财政支出政策和官僚的腐败，农民因不堪重负而破产，土地日益被富人吞并的现象逐渐出现。社会上开始出现无家可归的人，不稳定因素逐渐开始停滞。
王朝下行时期，由于政府不作为和无序作为的惯性以及保守的政策传统，农业生产进一步遭到破坏，土地兼并更加严重，出现了更多的流民。当这种现象成为一个王朝社会的普遍现象时，被压制的民众起义就需要通过暴动或革命来释放。于是，社会再次陷入混乱，农民阶级直接以暴力手段破坏旧王朝的统治秩序，也可以帮助各种政治势力在政局中不断斗争分化，最终回归稳定。在王朝初期，皇帝将一部分政策决策权交给平民集团，广纳贤才，帮助他们治理国家，恢复秩序。这种治理模式分散了皇权过度集中带来的政治风险，有利于集思广益，防止新政权因决策失误而产生强大的冲击力和破坏力。
随着政权的日益稳定，抵御冲击的能力也在增强。这时，才华横溢的皇帝们试图通过各种手段恢复和加强皇权，削弱平民集团的政治决策权。同时，随着皇权的加强，伴随皇权而生的特权集团变得越来越强大，往往加大对人民的控制和压迫。这种过度剥削加剧了人民与政府的对立，损害了政府的权威。
在王朝的下行期，皇权的决策模式呈现出保守的倾向，对可能冲击皇权的因素缺乏敏感的意识，常常错失一次又一次挽救皇权危机的机会，皇权陷入被动状态。此时，士人通过考试进入仕途的渠道越来越窄，改变现状的愿望与日俱增。很多人会选择与国民革命领袖合作，或者加入反叛贵族的行列，以自己的才能推动社会大变革的进程。最终，失去民心的旧政权会在一段时间的冲击后土崩瓦解，一个新的王朝诞生。
中国历史上专制传统盛行的一个很重要的原因是社会契约、民主和分权意识的难产。皇帝
自给自足的经济模式导致了“重农抑商”政策的盛行。在人们眼里，工商业是“最后的产业”。中国的朝代通常把商人排在社会的最底层，并对他们进行严格的限制。为了获得生存和发展的机会，商人需要依赖当权者，充当政治的附庸，而不是形成独立意识。这种现象导致中国商业文明的碎片化、非主流化，难以形成统一的内在精神，更谈不上商业文明发展所形成的社会契约意识、民主意识、去中心化意识。
2.“学而优则仕”的过度政治参与，阻碍了人才向商业的流动。中国古代大量青年人才通过政府组织的选拔活动大量进入政府，走向仕途。另外，传统观念鄙视商人，阻碍人才向商业领域流动。从事商业的人普遍素质低，节操差，守合同意识淡漠。这反过来又助长了社会对商人的轻视，依靠自身的影响力很难形成为大众所接受的商业文化和政治主张。
3.道德精神取代契约权力的现象阻碍了企业的健康发展。在中国，商人在政策和道德上进退两难。生存的本能只能使商人违反道德约束，不按契约规则办事，更不可能把他们之间形成的权责契约现象升华为社会契约意识，产生制约专制皇权的民主分权意识。
4.儒家“中庸”的扭曲主流意识阻碍了商业文明的发展。商业的发展需要开拓和竞争精神，在公平竞争规则的指导下发展。但自董仲舒以来，历代统治者凭借皇家学者对儒家“中庸之道”的曲解，教育中国人要“顺从”和“宽容”，把“和”放在首位，在问题和争端上做出妥协和让步，不利于商业的发展。
5.缺乏真正代表工商业者权益的商会职能。在中国，商会从一开始就成了政府的附庸，是为政府管理和引导商人的政治机构，限制了商人的主动性，挫伤了工商业扩大再生产的积极性，挫伤了商人的积极性。政府商会的存在直接压制了商人，延缓了商业的发展，不利于独立商业文明的形成。
中国历史上“治乱兴亡”周期性现象的最后一个重要原因是中原王朝与外族，主要是北方游牧民族的周期性战争。由于这种战争的周期性，早期王朝的防御性很可能有助于统治者减少社会财富的损失，保证人民的生命财产安全，保持统治的相对稳定，为积蓄力量实现反攻创造条件；统治者凭借强大的国力打击游牧民族，不仅消除了他们对中原的威胁，还提高了皇帝的声誉，获得了更多人的政治认同，加强了统治。王朝末年，由于国家形势的衰落，内部内乱，贵族权力斗争盛行，难以有效抵御游牧民族的侵扰。这种现象加剧了王朝统治的危机，加速了王朝的灭亡，极端情况下甚至出现了被游牧民族取代的现象。
是生产方式的循环导致了农民问题的循环，是皇权的分散、集中和钝化导致了治理方式的循环变迁，是商业文明的缺失导致了社会契约、民主和分权意识的难产，是与外国的循环战争最终导致了古代史的事实。