项羽没有得天下的原因。
我觉得，其实就一件事就足以说明项羽是不是只有高九斗。这件事就是项羽起兵之初的屠襄城之战。秦二世二年二月，项羽和他的叔父项梁奉陈胜之命，率部渡江攻打秦国。估计项羽渡河后，马上就领兵西征了，目标是项城。到今年5月，他已经完成任务，回来注销号码，来回行军，一共3个月。这是一项了不起的成就。这个襄城，就是现在的河南省襄城，位于许昌西部，距离项羽渡河的地方大概有一千里之遥。不仅路途遥远，而且此地基本上是陈胜部和秦军最后的决战区，属于完全占领的敌占区。陈胜战败后，反秦武装基本处于守势。如果说有什么胜利，比如吕臣和钱部(英部)联手拿下秦，那也只是反围剿的胜利。项羽的胜利是远征胜利，相当于刘邦以后战略远征的预演。从这个意义上说，其胜利的意义不能被高估。为了完成这个任务，项羽率领的兵马数量不详。项羽临死前说，他带领八千子弟渡河。不知这八千是项梁率军的总和，还是他率领的西征人数。在没有明显证据证明项羽领兵西征之前，我们不妨认为项羽率领的军队只是八千人中的一部分，估计这支西征队伍不会少于两三千人，因为人数太少将不利于完成任务。而两三千人，在当时只能算是一支小部队。试想，就是这么一支小部队，在陌生的地方，没有支援和友好配合，作战难度不言而喻。如果你认为项羽要从敌占区一路杀将，还要自己筹措费用，安排宿营，这些事连想想都觉得大，更别说去做了。此时的项羽，不过二十四岁，一手抓生，一手抓斗，两手都硬。要使这一切恰当和令人钦佩是不可能的。有些读者可能觉得古代行军打仗不过是小菜一碟，放自己一马只会做得更好，从而对项羽的功绩不屑一顾。先不说这种观点是否无知，但至少这是一个不难看人的问题。如果把我们熟悉的事物进行比较，我们可能会对这个非常困难的事情有更好的理解。试想一下，如果你有一个100人的旅游团，你不用从苏州走到项城，只要走到南京，一路上都有全国各地的导游迎接你，口袋里有足够的钱保证你吃喝玩乐吃好。结果会是什么，估计肯定心慌。一个人的成长，总是脚踏实地一步一步来的。就带兵而言，你总是要先带一个班，再带一个排、一个连、一个营、一个团，然后你才能成为总司令。项羽在起兵之前，还没有走太远。他西征的时候，被一个乌合之众拥有。即使经过一段时间的训练，他的战斗能力应该也是非常有限的。而项羽却带着这群训练不足的士兵进行千里远征，在陌生的环境中行军。部队没有解散，而是凯旋而归。在战火纷飞的年代，如果人才不足以服众，下属又怎么会把生命托付给你，跟着你一起流血牺牲呢？项羽够有才，所以能率领一支可能是史上最小的远征军，到敌人势力最强的地方，凯旋而归。这样看来，司马迁对项羽“才气过人”的评价不是虚的？
这就是人们以及项羽死前所有人的想法。这些人当然包括刘邦和韩信，项羽的主要政治军事对手。韩信和刘邦在准备和项羽翻脸之前，有过一次关于未来的战略对话。当时韩信问刘邦:陛下在勇者仁者方面与项羽相比如何？勇者仁者的实际内涵谁也说不出来，应该是对争天下整体素质的综合评价。刘邦对韩信的问题琢磨了很久，最后无奈地说:没有比这更好的了。刘邦也是一个很自负的人，自我感觉一直超级爽。如果他没有完全被说服，坦承失败，他永远不会低下高傲的头颅。而提问者韩信的观点与刘邦如出一辙。这说明刘邦的自我评价一点也不假，而是一个普遍的事实。后来发生的事情也证明了这一点。刘邦和项羽的每一次交锋，基本都以项羽的胜利而告终。那么，是刘邦水平太差导致这样的结局吗？当然不是。刘邦也是一个极其聪明的人。他是政治军事十项全能，除了项羽没人能打败他。只是和项羽比起来，这个绝顶聪明算不了什么，十项全能也成了十项全能。真的是一盘棋，束缚手脚。就因为差那么一点，我一盘都赢不了。所以项羽的聪明不仅被刘邦等人公认为最权威，而且有事实支持。
那么，项羽是如何达到这样的高度的呢？答案是，人才的资质，加上后天的努力。天生的资质可能很好理解，但后天的努力不会有事实支撑。众所周知，项羽少年时学过书法、剑、兵法，但半途而废，没有看到他努力的地方。但也正是因为它天生的天赋，即使他们尝过，失败过，也学会了做一个业余爱好者，所达到的程度是非常高不可攀的。这是项羽的心血。听起来像个笑话，但没有这个，以后还有项羽。有人曾说:“项羽刚出道时才20多岁。在此之前，他尝到了学习书籍、剑和兵法的滋味。就这样当代诗坛第一，武侠第一，兵法第一，领群雄画天下。最后全世界聪明的人都联手杀了他。否认他是天才也没用。”过去，古人在评论司马迁的学术高度时，习惯将王羲之的词与杜丽的诗相提并论，认为不可一节相提并论。项羽的才华也应该这样看待。他的才华是全方位的，不能被某一段所限制。
大概是因为项羽在鸿门宴上没有杀刘邦，也被后人封为憨厚直肠汉。我真的不知道这些印象来自哪本书。反正司马迁从来没有这样写过。司马迁是怎么记住的？再来四个字，凶多吉少的贼。这是项羽给历史留下的印象。狡猾的小偷是什么意思？大概是刁蛮奸诈，非常不好相处。可能和我们今天说的差不多，做贼很有意思。反正跟憨厚的直肠汉肯定不一样。所以大家可能会觉得古人的眼睛特别别扭。他们怎么会把一个憨厚的直肠汉当成狡猾的小偷？不然人家还得再说一遍。之所以和一个狡猾的贼得到截然相反的印象，是因为项羽完全是被鸿门宴的表演所提示的。好像鸿门宴是个筐，什么解释都能装过去；而且，它不仅是一个篮子，还是一个宝葫芦。当项羽经过它的时候，他从一个狡猾的贼变成了一个憨厚的老傻子。我暗自以为鸿门宴的宝葫芦是项羽专门用来忽悠后人的。鸿门宴宝葫芦之后，后人都变得尴尬起来。
当然，眼睛不好的不仅仅是我们的后代。当时有很多人不知道项羽的真面目。因为项羽才华横溢，怎么会甘心给人以桀骜不驯，奸诈无比，非常不好相处的印象？于是项羽基本上用自己高明的演技颠覆了这种印象。比如刘邦的大将高启、王陵说:“陛下慢辱他人，项羽慈爱他人。”看来项羽的演技还是挺不错的，被项羽蒙眼的人不在少数。甚至可以说，世界上几乎所有的人都被蒙上了眼睛。所以，今天新出炉的《憨厚直肠汉》知识并不奇怪。但是，再高明的演技，也不是少数人能忽悠得了的。毕竟假的终究是假的。韩信曰:“襄王遇人，毕恭毕敬，恩爱有加，言语吐槽。人生病了，他边哭边吃。要使人有功，当封爵，封弊，不能忍。此所谓妇人之仁也。”不管是不是国士，说话都是一针见血，详细描述了项羽表现的情况。是啊，从凶贼到言语吐槽，如此大反差的外在形象，不知道项羽要花多少心血才能达到这种效果。口头上的吐槽肯定是很客气的，结果很多所谓的知识分子完全被忽悠了。谦卑的目的应该是重用，但项羽是个能重用人的人。韩信国师、张亮国师、陈平绝世奇才，他们被重用了吗？没有影子，所以只是表面的。所有的尊重，爱，呕吐，哭泣，都是给人看的。招贤纳士只是幌子，最终项羽还是一个人。除了韩信之外，还有陈平和李生也认识到了项羽的伪装。陈平说:“王祥是一个尊重自己爱人的人，那些诚实有礼的人也会回报他。至于功勋，则重之，士不附之。”李生说项羽“不记人之功，不记人之罪”。但是这三个人比普通人聪明n倍，防骗骗术能力超强。低人一等的只能被骗。当然，在这些一轮又一轮被骗的人中，也有今天认为项羽是“憨厚直肠汉”的人。
而项羽却被他高超的演技忽悠，语言天赋也是认真的。项羽的几句话没有被载入史册，但就是这几句话，愚弄了无数后人，误读了千百年的历史。秦灭后，项羽有了称霸天下的野心。刘邦在鸿门宴上被定下来后，就不能随心所欲分封了，因为他上面有楚怀王，还有楚怀王先定关中的知望令的法律效力，这也是他分封的一大障碍。然而项羽只用一句话就打破了这个障碍。他向将领们声称:“当初天下大乱，他立诸侯攻秦。但三年曝野者，灭秦定天下者，必皆诸侯之力，书也。”所有的将军都说:“好。”此时的项羽已经成为天下最有权势的人，所以他可以无视楚怀王的心和他的命令，其他诸侯对此或许不会说什么，但还是要向楚兵和后来的看客们解释的。而这个账号根本没用。只是寥寥数语，就让下属心服口服，让后人信以为真。但这些看似很有说服力的话是荒谬的，因为楚怀王负责领导，他们中的一些人是领导者。就像二战中，罗斯福、斯大林、丘吉尔负责领导。他们从来没有上过前线，在战场上战斗过一天，没有一个敌人阵亡。但是我们评价他们的时候，还是要把那些功劳记在他们头上。而项羽却用寥寥数语就把王怀的历史作用一笔带过。我们后人像鹦鹉学舌一样，把楚怀王的心化为乌有，却让项羽的谬论专治我们的政治而不自知。于是，滑向世界的一幕出现了，我们自以为是的后代被一个公认的傻子忽悠了。所以，谁聪明谁愚蠢，似乎没必要浪费太多口舌。
当然，无论是演技还是语言天赋，这些都是忽悠我们后人绰绰有余的超级资质，但不是项羽赖以生存的凭据。换句话说，项羽并不是靠这些获得他的历史地位的。
那么项羽到底是靠什么成就了自己的历史地位呢？答:以他非凡的政治军事才能。听到这个结论，无数人可能会胡说八道，荒谬等等。但这种评价是说服或不服气都改变不了的。只要你不能否认项羽称霸五年的事实，你就一定要服气。因为没有非凡的政治军事才能，是不可能在秦楚极其复杂的局势中脱颖而出，赢得反秦之战，收拾残局，一统天下五年的。项羽非凡的政治军事才能，至少在以下几个方面是可圈可点的。
首先，杀了，帮助赵获胜。针对借口“接受秦、赵的立场”，害怕战争，项羽敏锐地意识到削弱赵的必然性，事后也就没有什么可接受的了。尽管宋轶的声明无法掩饰这一点，但这一想法在当时相当流行。当时的形势是秦强楚弱，援赵无望。在这种情况下，宋轶避免战争的选择也应该是普通人和大多数人的选择。但项羽的见识远高于常人，他立刻看出了时局的症结所在，并且因为有把握拿下秦，果断斩了，获得了援赵的指挥权。巨鹿之战的胜利固然显示了项羽一往无前的气势，但如此重大战役的精妙之处也是非常难以想象的。什么时候发动试探性攻击，什么时候发动决定性攻击，如何安排兵力的相继部署，都不是小事。可以肯定的是，只有无畏的英雄主义，超人的勇气，周密的安排，这些方面的完美结合，才能取得以少胜多的战绩。所以巨鹿之战一直是人们赞美的焦点。
第二，打倒张寒。巨鹿之战后，秦军与诸侯军在张南相持不下，陈郁留张寒书或受项羽指使，意图攻敌。当张寒试图媾和时，项羽趁其不备，乘胜追击。后来张寒投降了，由于军粮不足，项羽及时接受了他的投降。这里什么时候相持，什么时候进攻，什么时候投降，安排得有条不紊，非常老练。项羽尽力不杀张寒，也反映了深远的战略考虑。据说，张寒杀死了项羽的叔叔项梁，这是一场血海深仇。如果项羽真的是公认的粗人，杀了张寒也是正常的。但是项羽，一个嗜血的人，却能不杀就放了张寒，我不得不佩服他年纪轻轻就是一个伟大的政治家。它的作用不是杀死张寒，而是在项羽入关后才显现出来。留在张寒等。，可以使其统治秦；坑内之死也让张寒成为了老秦广大人民的公敌，也只是加深了他对项羽的依恋，从而成为了项羽的政治盟友。把死敌变成最大最铁的政治盟友，这是多么巧妙的方式。
第三，主持分封。分封制是项羽一生中最重要的政治事件，也是一直为现代人所诟病的事件。我认为，最能体现其高超政治谋略水平的，就是这一事件。人们往往认为项羽分封，建立十九国，比战国七雄落后太多，这是开历史的倒车。不知道持这种观点的人是否认为，如果当时项羽想当皇帝，他可以做到。如果做不到，这个指责就是扯淡。没有人想和别人分享权力，只有在迫不得已的时候。在当时看来，项羽是没有资格当皇帝的。他也有楚怀王在上面，世界被所有人击落。项羽虽然贡献很大，但毕竟不能据此剥夺别人的一切权利。如果不能剥夺，只能分天下。而项羽正是这么做的。只有在瓜分天下的时候，项羽才尽一切努力使自己获得最多最大的利益。后人指责项羽把天下划分得比秦统一前更为碎片化，而他却没有看到这种碎片化，这体现了项羽把握大局的良苦用心。其实，项羽早就提前实践了后世贾谊提倡的“多王少建”的思想。项羽的战略是通过分封制长期确立自己的霸权。首先，他从王九君之地占领了当时中国四分之一的领土，而且都是富庶之地；其次，为了削弱可能威胁其霸权的诸侯国的实力，他将旧秦一分为四(汉、雍、赛、翟)，将旧齐一分为三(齐、胶东、冀北)，将楚附近的赵朝一分为二(戴、常山)，将燕一分为二(燕、辽东)。不仅如此，他还把赵国的军事力量分解为四(戴、常山、殷、豫)，把赵国这个仅次于楚国的军事集团削弱到了隐形的地步。因为三秦对项羽忠心耿耿，河南和殷也对项羽心存感激，并没有把越王的国土交到项羽手里。项羽建立了一条横跨中国从彭城到三秦的实力带。这个实力带的南面，九江、临江、衡山由楚国旧将军负责，最南端的汉朝也是楚国的旧部。不难看出，项羽阵营的势力范围之壮观，足以让任何想轻举妄动的诸侯国不敢轻举妄动。刘邦封的汉朝毗邻三秦，里面的情况耐人寻味，形成了相互牵制的结构。刘邦是三秦的死敌和天敌，双方不会结盟。而且，有刘邦在三秦边上，三秦绝对不敢奢望什么；有了三秦的阻挡，刘邦出不了四川，造成不了伤害。刘邦死在棋盘上的儿子被项羽复活了。这个技巧很巧妙，可惜没人指出来。项羽封了韩、赵、燕、齐、魏的旧王略差，把这些王手下无权被封的人都分到了好地方，基本上取代了以前的王。像王召和赵谢这样的网站属于张兆祥二公司；王艳汉光的疆域归姜妍臧茶所有，魏被调到旧魏国的西部为王，魏国的东部，即梁帝，也被纳入项羽的手中。理论上来说，除了原来的六国，其他的都没有资格当国王，项羽应该感激项羽让他们当国王。这就是赵高“便宜者贵，贵者贱”的执政之术，项羽在实践中一点也不含糊。
第四，楚汉战争。项羽在正面战场与刘邦的对抗中屡战屡胜，绝非勇者能成。如果他在意志、智力和战斗艺术上不占优势，就很难取胜，更不用说连胜了。至少有三件事说明项羽是出类拔萃的:第一，刘邦攻占彭城，项羽率军救他出齐晖，刘邦肯定会防备这一着，肯定会在项羽南下的路上重兵布阵。主持这条防线的可能是韩信；这相当于二战前的法国马奇诺防线；但项羽并没有对四面楚歌的防线发起任何攻击，而是迂回到彭城西南，出其不意，一击即中；这是德军攻破马奇诺防线前的两千多年。第二，楚汉相争，彭越惊扰梁帝，项羽救了他，留在的曹操，据他说，半个月左右就攻破了。但曹操不服从命令，6日被刘邦打破。第三，项羽被围困，难飞；尽管如此，项羽还是能率领800精锐夜间突围，汉军直到平明才意识到。与刘邦每次逃跑只带一两个随从相比，项羽的聪明是无法计算的。难怪项羽百战百胜。这些都说明项羽用兵已经出神入化。
这些非凡的政治军事才能，加上凶贼的行为特征，控制了天下五年。他靠的是什么思想？应该是统治阶级思想，从传统中提炼出来的统治技巧。不管成功还是失败，难道就没有任何价值可以评价吗？
也许人们会说，既然我们如此精通政治和军事战略，我们怎么能失败呢？是的，这个问题不仅困惑现代人，也困惑古人。大概是牵扯的人太多了，结果把本来不怎么复杂的项羽的问题搞得异常复杂。这样一来，项羽的复杂问题就绝不是三言两语能说清楚的了。三言两语说清楚了就不算打架了。在为什么失败的问题上也是如此。其实失败不失败，天赋和能力没有绝对的关系。比如《才子佳人》里的曹子建，整天被哥哥魏文帝像做贼一样盯着看，心情很不好，没有项羽那样的好日子过。但项羽的失败确实是一个可以讨论的问题。我觉得它的失败和它的天赋或者真相有关。既然你提到了，可能反对的人就多了。怎么可能高层的斗争对其成功没有帮助，反而成了失败的原因？世界上有这样的道理吗？根据命运相互依赖的理论，极高的天赋恰恰可以埋下最大的祸根。正如“成也萧何，败也萧何”，项羽的成功只有高，失败也只有高，这与他的成功息息相关。更何况脚短寸长。你嗑药打了九架不代表你能搞定一切。既然你不能解决所有的问题，你可能会被别人解决。
早在刘翔奋斗的大幕尚未落下的时候，关于项羽现象及其成败的讨论就开始了。最早，项羽在穷途末路即将自杀之前，就打算和随从们讨论这个问题。司马迁奇妙地想起了这一幕:
项王也逃不出他的防身，说他骑马:我起兵至今已有八年，已战七十余次。我被打过的人打败过，我从来没有输过，所以我称霸天下。但是，今日卒困于此，我于此日之死，非战之罪。
不是吗？项羽的一生真是战无不胜，战无不胜。这段经历不再适合作为有才华的人的注脚，但最终还是失败了。这口气谁都咽不下，何况项羽？也许项羽在说这句话之前已经问过自己上千次了，所以这可能是他深思熟虑的回答。是的，当你困惑的时候把一切都推给上帝是非常正常的。项羽死后，关于这一问题的讨论正式由刘邦俊和陈展开。上面高启和王陵说的“陛下慢辱他人，项羽慈爱他人”，就是讨论过程中的发言。他们的话还不止这些，还继续总结说“不过陛下使人攻城略地，降者赐之，亦有利于天下。”项羽嫉贤妒能，立功者必害。立功者必疑，得胜者不立功，得地者不益他人，故失天下。”对于臣下的这种认识，刘邦认为这只是项羽败亡的原因之一，还不是最重要的一个，于是嘲笑这两个人，称他们为“知一不知二”。“那么，这个最重要的‘第二’是什么呢？对此，刘邦有一段非常精彩而著名的历史自白，为后人津津乐道:“在夫君的谋划中，我胜于千里之外，我不如子房；镇国、抚民、赐薪、无尽粮道，我不如萧何；即使是百万大军，仗也要打得赢，攻也要攻。我不如韩信。这三位都是出类拔萃的人，我可以用他们，所以我取天下。项羽有个范增，不能用，所以也是为了我。“其实君臣说的都是人才，刘邦说的是人才更上一层楼，王说的是高。但细究之下，刘邦自以为是的秒识还是有问题的。因为范增离开项羽后，项羽依然延续了他百战百胜的历史功绩。刘邦最惨痛的两次失败，都发生在范增离开项羽之后。这时候，被刘邦评头论足的韩三姐和陈平，正在正常地扮演着各自的角色。但是有什么用呢？也不算彻底失败。这个事实足以体现项羽的才华——一人之力，一人之智对抗天下，久而久之，多么强大的身手和辉煌的智慧，取得这样的成绩自然令人惊叹！深挖一下，项羽不仅需要范增，张亮、韩信都没用。范增的作用到底如何，因为史料记载不全，我们看不到；但毫无疑问，张亮和韩信都是极有才华的人，而他们却被项羽忽视了。
似乎无论是项羽说的关于我死的话，还是刘邦俊和陈灿提到的人才问题，都不能解释项羽失败的原因。但如果两者结合起来，可能就离真相不远了。而且，一旦深入挖掘，我们会发现，即使是刘邦俊和他的大臣们提到的人才问题，仍然可以归结为天道的问题。只是这里的天空，项意识不到。天赋问题涉及自然。项羽为什么不用人才？恐怕其根源在于他的自大本性。正如汉高祖所说，汉代三杰中的张亮和韩信与项羽有着密切的关系。如果项羽只是一个一般的人才，那么他就不应该在张亮、韩信这样优秀的人面前，如鱼得水，趋之若鹜，唯命是从。但项羽不是，他的才华极高。在他看来，张和韩的才能都不算什么。从韩信、陈平、李生、高启、王陵的表述中，我们大致可以得出这样的结论:项羽的过人才华至少给他带来了两个负面影响:一是骄傲，二是独立。因为骄傲是独一无二的，独一无二加强了骄傲。骄傲的具体表现就是看不起人。像韩信、陈平，本来就是项羽的部下，以他们的才干，肯于清静，必然经常给项羽出谋划策；张亮分封后也跟着项羽干了五个月，估计会有不少建议；但是项羽很傲慢，所以他会把他们的话放在心上。我以为项羽大概根本没把这些人当回事，不然不需要的话，完全可以杀了他们避敌。但因为项羽非常看不起人，所以不怕他们投奔敌人。韩信是佛教徒，陈平和张亮是佛教徒，连项羽这种人都不理，可想而知别人能得到什么待遇。独立的具体体现就是利益不给别人。于是在不重视人才问题的基础上，又增加了卑鄙人才的问题。在项羽看来，你立功是天经地义的，犯错就是有罪。所以，败而不给人信用，得地而不利人。为什么不奖励别人的功绩？我还是觉得我是大叔，反正别人也要努力。结果立功不赏，出现了猛克。谁能受得了这个？所以项羽的下属，即使不像韩、陈、张那样跑路，也可以肯定他们的工作热情不高。正因为项羽的天赋极高，即使手下的工作热情不高，也没有影响项羽一次次的胜利。但是随着时间的推移，这个负面因素还是会发挥作用。
不仅仅是项羽的天赋失误可以归咎于天道，他在性格和禀赋上的缺陷也是先天的。最重要的是，他的性格与时代格格不入。时代的需求是什么？就是司马迁在《大祖列传·赞》里说的:“夏之政，忠义，小人野，殷人以敬收。敬我们，小人是鬼，所以周人用文字继承。文弱的话，小人会对她忠心耿耿，所以没办法救她。3.如果王之道循环下去，总会重新开始。周秦之间，可以说文字贫乏。如果秦征不修改反酷刑法，那将是一种耻辱。故汉兴，传承多变，使人不知疲倦，大一统。”时代特征是文学缺失，拯救之道，忠义之道。忠诚的品质只有刘邦有，今天被人讨厌。这本身就是一件令人费解的事情。刘邦的所作所为几乎与项羽相反:他拿下了土地，与人分了，对下属的任何过错都不会严格追究；别人有长处，就发挥出来；难怪刘邦的部下干劲十足，越是失意越是艰难。而且项羽是秦朝以来的暴君。他在历史舞台上的第一次亮相，以及他退出历史舞台的谢幕，都是激烈而变态的，这个历史时期记录的几起屠杀坑死亡事件，都有他的份。虽然他日后刻意隐瞒了这些残忍，表现出了对他人的仁与爱，但无论他如何隐瞒，他的残忍本性终究会爆发，从而危害社会。他的所作所为与时代格格不入，被时代所抛弃。