古代战争之前真的存在过“斗将”现象吗？
比如《三国演义》中，袁绍对阵公孙瓒的潘和战。袁绍让文丑对抗公孙瓒，公孙瓒以主力对抗文丑。结果不到十回合就败给了文丑，然后公孙瓒逃之夭夭。文丑骑马直入孙赞的钟君，孙赞手下四人与文丑交战，其中一人被文丑刺死，其余三人逃走。孙赞的军队被打败了。还有白马之战，阎良率领十万大军迎战曹军，曹操的宋宪率先单挑阎良，阎良三回合杀了宋宪，然后许巍单挑阎良，一回合被阎良砍死。最后，曹操的将军黄旭也单挑了颜良，但在20回合中被颜良击败，因此曹军被打败了。
《三国演义》中有很多单挑，比如张飞对吕布的战斗，储旭的战马超，张飞的战马超等等。太多了，但历史上真的是这样吗？和一个武将一对一的战斗能决定战争的胜负吗？在历史上所有的正规战争中，将军之间基本没有战斗，也就是两个将军互相厮杀的行为。首先，将军，尤其是指挥官，作为一支军队的领导者，是不可能随意将自己置于险境的。主单挑，死了怎么办？全军覆没不是群龙无首吗？我们如何打这场仗？况且宋朝以前，将军一般都是文武双全。有的可能是文人带兵打仗，有的可能是武将带兵打仗。比如诸葛亮多次带兵北伐，就有像韩信这样以计谋取胜的将领。他会跟你单挑吗？当然不是。
即使是项羽这样的猛将，也不会出现单挑的情况。就算项羽愿意单挑有胆，也没人敢。你看项羽打巨鹿之战，彭城之战，都没有单挑。当然也有近百人被项羽英勇斩杀，但那只是混战。在两军混战中，将军们可能会参战，因为这会鼓舞士气。就算关羽斩了阎良，也是杀在叛军之中，而张辽斩了乌桓单于塔盾，黄忠斩了夏也是杀在叛军之中，而不是厮杀和单挑。其次，战争讲的是综合能力，不是武将比武。实际上，个人武力在战争中的影响是微不足道的。中国历史上没有人靠个人力量赢得战争。比如项羽的武力就很惊人。巨鹿之战、彭城之战，以谋略取胜，激发全军战斗力。田雷的战斗力是惊人的。就连长平之战也是靠计谋，40万赵军被分割包抄歼灭。
再厉害的武将，就算一人打一百人，你的士卒也不可能有你厉害。打仗要靠激发所有士兵的战斗力才能打赢。不能只靠一两个骁勇善战的将军，就算是一万个敌人，比如项羽、关羽、张飞，都不擅长打仗，就算武力惊人，也还是失败了。最后，历史上没有一场战争是单挑决定的不管你举哪个例子，不管是古代的战争，春秋战国，秦汉时期的战争，还是唐末宋元明清，春秋初期的战争，基本上都是两军约定好时间地点，然后摆好阵势，然后开始打仗。这应该称为阵列到阵列。从战国到秦汉战争，连环计大行其道，或者说是无所不用其极。只要能打赢战争，什么手段都行，像长平之战，秦统一六国之战，秦末巨鹿之战，汉百年之战，官渡之战，赤壁之战，三国时期的夷陵之战，都是靠连环计和综合实力，基本上没有打斗和单挑。
正规战争，没有打架和单挑，甚至地痞流氓也很少打架和单挑。只要他们能赢，什么手段都会用。当然，历史上也有过两位将军单挑、打架的情况，只是一些小规模的战争或者双方都喜欢单打独斗的武将之间的战争。例如，在春秋时期，鲁国的儿子姬友和莒国的儿子姬友通过互相战斗赢得了一场小规模的战争。然而，这是鲁国的儿子姬友玩的把戏，他故意刺激他赢得单挑。还有三国时期吕布和郭思的单挑。郭汜率军攻长安，吕布当时大败。没有办法故意刺激郭思和他打架。虽然吕布和郭汜单挑获胜，用长矛刺死了郭汜，但吕布还是输掉了战争，可见斗根本不会改变战争的结果。这是三国时期正史记载的唯一一次单挑。另外，在南北朝和五代十国的黑暗混乱时期，史书上也有一些关于战斗将领和单挑的记载，但这些都是存疑的。大部分可能是两军混战，真正的两将单挑，应该是不存在的。不可能像电视或者小说里那样，公布一个名字再打。
有可能是一方的将领凭借勇猛，引诱另一方的将领单挑，以取得战争的胜利，但另一方的将领掌握了主动权，如陈庆之子陈欣俘获北魏大侠宝乐，李存孝俘获邓，周德威俘获后唐大侠等。虽然看起来是打架和单挑，但实际上战场上更多的情况可能是受情报影响，可能是因情而异。在所有的正规战争中，打架的情况很少，历史上偶尔会有两次打架，这种情况在小规模战争或两军混战中可能会偶尔发生。根本不要被电视或者小说欺骗。