历史上对秦始皇的评价是什么？

评价秦始皇:如何评价中国历史上第一个封建皇帝？自秦亡，至今仍是一个有争议的问题。有人称赞他是“千古一帝”(李治《藏书卷二目录》)；有人说秦始皇“虽为四，六五帝，不及龙”(章太炎《秦征纪》)；有人盛赞秦始皇的统一事业:“秦是扫六合之主，欲见之！”(李梓《秦王扫六合》)他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定他在历史上的作用。他是一个伟大的历史人物。还有人诅咒秦始皇“贪大求全”、“以暴政为天下之始”(贾谊《秦新著》)；“始皇帝暴虐，直至其子死”(《贞观显贵》卷八)；“始皇帝刚毅果断，乐于以罚代杀为要挟。他是个专职狱卒，还算幸运，在家无聊又无聊”(引自陈《国史旧闻》)。他们都痛斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些观点都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也有片面性。

要历史地看问题，就是把秦始皇放在当时的历史条件下，分析他的功过，研究他的功过。研究秦始皇所处的历史环境，既要关注战国末期历史发展的总趋势，又要特别关注建国以来秦形成的历史特点及其对秦始皇的影响。这后一点，在迄今为止对秦始皇的评价中，被大多数人忽略了。当我们系统研究秦代历史，进而评价秦始皇时，有望避免过去的片面性，得出更符合历史现实的结论。

按照这个观察，应该说秦始皇是一个为中国历史发展做出巨大贡献的杰出历史人物，同时也是一个残暴的暴君。他的功绩是主要方面，但掩盖不了他的罪恶；他的罪过很深，但这不应该抹杀他的伟大历史功绩。

秦始皇最重要的历史功绩是完成了统一大业，建立了历史上第一个封建中央集权国家。

当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势为统一创造了条件。秦始皇在统一果实成熟时来到果园。但这种历史必然性并不意味着个人的作用无足轻重。为什么统一是由秦国实现的？为什么要在公元前221年完成统一？在这些方面，显示了秦始皇的个人作用。

秦始皇对统一的贡献，除了做出具有重大历史意义的决策外，还在于善用人，勇于亡羊补牢。有评论家称赞秦始皇的“军事指挥能力”，这种评价依据不多。与他的前辈如秦穆公、秦武公等君主相比，秦始皇几乎从来没有直接指挥过战争；但秦始皇取得了比他的前辈们更辉煌的成就，除了历史造成的运气之外，主要是因为他善于用人，勇于变革。在中国统一前夕，秦国聚集了中国几乎所有一流的军事家和政治家。有王健、王本、廖伟、李斯、姚佳、敦伟等。大部分不是秦国人，但都在为秦国打拼。战胜敌人的一切军事进攻和政治战略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用就是要善于发挥他们的作用，听从他们的劝告，勇于纠错。比如楚国被灭，就开始误用李信。失败后，他马上改弦更张，邀请王建出征，把全国的兵都交付给王建。结果他赢了。这种情况，如果和不信李牧，齐信谗言，导致亡国的情况相比，可以看出秦始皇作为君主，善于用人，勇于亡羊补牢，对历史发展的影响是很大的。

秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的一些政策措施，不仅影响了此后两千年的封建社会，也影响到了现在，比如文字的统一。秦始皇采取的统一措施和制度是对当时历史发展的大胆创新。他不仅改变了割据政权的政治文化，而且使封建社会经济顺利发展。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统。例如，秦国一直被中原国家视为西方的落后地区，秦孝公也为此而困扰。秦国势力虽在赵王之后进入中原，但主要统治区和根据地仍未出关。到了秦始皇时期，其疆域达到了前所未有的程度。面对这种情况，秦始皇在秦国制度的基础上创造了各种制度，但他并不囿于秦国固有的制度和传统，可见他的政治眼光是深远的。秦朝制定的制度，大部分都是后来继承下来的，可以证明这些制度和措施是适应当时的历史情况的。创造这些制度的秦始皇，如果他的政治视野没有超越秦国在西部边疆的局限，是做不到这一点的。