个人是历史活动的创造者

个人是历史活动的创造者

论述人民群众是历史的创造者人民群众是历史的创造者历史唯物主义关于人民群众在历史上的作用的基本原理.历史唯物主义揭示了物质生产是人类社会存在和发展的基础，生产方式是社会发展的决定力量.人类社会发展的历史，首先是生产发展的历史，是生产方式从低级向高级发展和更替的历史，这就为确立人民群众创造历史的原理奠定了坚实的基础.既然人类社会的历史首先是物质生产的历史，那么人类社会的历史也首先是物质生产者的历史；既然生产方式是社会发展的决定力量，那么以劳动群众为主体的人民群众的活动，对于社会的发展也就起着决定作用.这就从根本上揭示了人民群众是推动历史发展的动力.历史唯物主义指明，人民群众首先是通过物质生产活动，并且通过在这个基础上所进行的阶级斗争、社会革命、社会改革以及精神领域等方面的活动，来创造历史的.人民群众创造历史的伟大作用主要表现在：第一，人民群众是社会物质财富的创造者.人民群众供给全世界以衣食等等社会物质生活资料，创造了人类的物质文明.第二，人民群众是社会精神财富的创造者.人民群众不仅以其实践活动为创造精神财富提供取之不尽的源泉，而且以其千百万创造者的伟大的力量和智慧，为人类社会提供不可胜计的精神财富的成品.第三，人民群众是社会变革的决定力量.人类社会经历由奴隶社会向封建社会、资本主义社会和社会主义社会的演变，都必须通过人民群众自觉的革命斗争，劳动人民是革命斗争的主力军.总之，历史活动是群众的事业，人民群众是历史的主体，是历史的创造者.正是人民群众的活动，而不是哪一个个人的活动，体现历史发展的规律和历史发展的趋势，决定历史发展的方向和历史的结局.人民群众是推动历史发展的决定力量，是历史发展的真正动力.正如毛泽东所指出：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力.”（《毛泽东选集》第3卷，第1031页）人民群众是历史的创造者，但这并不等于说，人民群众创造历史的作用，可以不受社会历史条件的限制.人民群众只能在既定的历史条件下，在已有的社会关系的基础上，顺应社会发展的规律来创造历史.历史唯物主义承认人民群众是历史的创造者，同时也充分肯定个人特别是杰出人物在历史上的作用，肯定无产阶级领袖能够对社会发展起着重大的推动作用.人民群众是历史创造者的思想，是群众观点的一个最基本的内容，也是中国***的群众路线的理论依据.。

辨析“人民群众是由个人组成的,因此社会上每一个个人都是历史的创错。

理由：（1）历史唯物主义认为人民群众是历史的创造者，人民群众确实是由个人组成的，但不能由此引出每一个个人都是历史创造者的结论。

(2)人民群众概念的外延是指社会的大多数人，而内涵是指一切对社会历史起推动作用的人们，即并不是指社会上每一个个人。因为在一定历史阶段，社会上的每一个个人并不都对历史起正面作用，一部分个人，如反动阶级的代表人物就对历史起反面作用。以上论点对个人的作用不分正反，违背了阶级分析的原则。

(3)人民群众是历史的创造者，这是对人民群众整体的历史作用所作的概括，不是对个人历史作用的概括，对历史起推动作用的个人.如杰出人物，他的作用再大也不会成为历史的创造者。以上论点错在不懂得群众整体不是个人的简单总和，将个人的作用等同于群众的作用，从而将个人作用夸大。这是违背群众历史观的。

什么是历史的创造者人民群众是历史的创造者。

第一，人民群众是社会物质财富的创造者.

人民群众供给全世界以衣食等等社会物质生活资料，创造了人类的物质文明.

第二，人民群众是社会精神财富的创造者.

人民群众不仅以其实践活动为创造精神财富提供取之不尽的源泉，而且以其千

百万创造者的伟大的力量和智慧，为人类社会提供不可胜计的精神财富的成品.

第三，人民群众是社会变革的决定力量.

人类社会经历由奴隶社会向封建社会、资本主义社会和社会主义社会的演变，

都必须通过人民群众自觉的革命斗争，劳动人民是革命斗争的主力军.

人民群众是历史的创造者,历史人物是属于历史的创造者么历史是人的活动的总和，人们自己创造自己的历史。

而，人民群众是历史的真正创造者，因为正是无数人的活动相互制约相互推动才构成了历史的多姿多彩。这里就是强调人类整体参与历史的创造。

但是，人类群体是由一个个活动着的个人构成的。个人可以分为普通个人和历史人物（伟人或“大坏蛋”）。历史是无数普通个人和众多历史人物活动的总和。

历史人物的产生是时代的产物。他们也属于历史的创造者，但是他们只能加速或者延迟历史的进程，而不能决定历史的根本发展方向。历史发展的根本动力是生产力的不断发展，而生产力的发展归根到底是人类作为整体参与生产的结果。所以人民群众才是历史的创造者。

历史的真正创造者历史是人的活动的总和，人们自己创造自己的历史。

而，人民群众是历史的真正创造者，因为正是无数人的活动相互制约相互推动才构成了历史的多姿多彩。这里就是强调人类整体参与历史的创造。

但是，人类群体是由一个个活动着的个人构成的。个人可以分为普通个人和历史人物（伟人或“大坏蛋”）。历史是无数普通个人和众多历史人物活动的总和。

历史人物的产生是时代的产物。他们也属于历史的创造者，但是他们只能加速或者延迟历史的进程，而不能决定历史的根本发展方向。历史发展的根本动力是生产力的不断发展，而生产力的发展归根到底是人类作为整体参与生产的结果。所以人民群众才是历史的创造者。

谁是历史的创造者经典的误解（一）\x0d我们一直以来接受着这样的“真理”：“人民群众是历史的创造者”.这句话写在我们中学的政治课本里和大学的公共课教材中.一开始我对此深信不疑，直到后来接受了另外一些教育，对这个问题的思考使我陷入了困惑.\x0d何谓人民？教科书和老师都告诉我们：“人民是指以劳动群众为主体的社会基本成员.人民是政治概念；人民不包括全体社会成员，依法被剥夺政治权利的人和敌对分子不属于人民.”但这个概念还是解决不了问题.比如，“被剥削政治权利的人”在被剥夺政治权利之前是否属于人民？如果是一种错误的剥夺，他算不算人民的一员？“与人民为敌的人”如何界定？这个概念是不是适合古代社会？如果不适合，古代社会又是如何定义人民？如果适合，皇帝算不算人民？他不是最大的剥削者吗？他是不是敌对分子？好皇帝和坏皇帝的区别在哪里？不管怎么界定，总会有人不是历史的创造者.\x0d看来老师没有把这个问题说清楚，于是我们求助于专家.有一个专家的定义比较中肯.他认为：人民只是一个政治概念，其内涵和范围可大可小——在不同的历史时期，在不同的历史问题面前，人民的范畴始终没有一个固定的值，或者可以这样界定人民：人民是占据国民主体的力量，这只力量反映了该国的主流民意，凡是为主流民意出头的政治力量就拥有了人民的支持，所以人民是倡导或者顺应主流民意的团体的政治基础，也就是该团体的“人民”.\x0d他的意思是说，不同时间不同团体都有自己的“人民”.而且人民并不一定都代表进步和正义，只是反映主流民意.\x0d这样就会得出一个结论：历史只是一部分人创造的.而且，历史上那些叱咤风云的却又站在主流民意对立面（或称敌对分子）的人物，却没有创造历史.\x0d看来这不是个好结论.但问题出在哪里？我百思不得其解，直到最近阅读《黎澍文集》，才豁然开朗.黎澍早在1984年就对“人民群众是历史的创造者”\x0d和“人民群众是历史的主人”两种提法提出公开批评.他在《历史研究》上发表的《历史的创造及其他》一文中说：\x0d“马克思主义告诉我们，物质财富的生产是创造历史的前提，也是人们第一个历史活动，并有它自身的历史.……实际上，创造历史的前提即当时社会生产力和生产关系构成经济条件，好比是舞台，没有舞台唱不成戏.舞台提供演出的物质条件，戏的内容必然要受到舞台的制约，只能在物质条件许可的范围内演出，如在奴隶社会的舞台上登场演出的角色，只能是和奴隶社会有关的各阶级、阶层及其代表人物.但舞台不能决定在他提供的物质条件许可的范围内戏的具体内容.”\x0d也就是说不能因为人民群众是物质资料的生产者就认为只有他们才是历史的创造者，而各阶级、阶层及其代表人物都参与了历史的创造.\x0d黎澍的文章给不读原著的那些历史学家当头一棒.他们打着维护马克思主义的大旗，纷纷撰文质问黎澍，为“人民群众是历史的创造者”的命题辩护.为了回应反对者的质问，他在1986年又发表了《再论历史的创造及其他》一文，提出“人民群众是历史的创造者”的命题在逻辑推理上的错误：\x0d“我认为可以作出一个判断：‘人民群众是历史的创造者’观点完全错误，不仅有转述中产生的错误，而且最初提出这个命题的逻辑推理也是错误的，不值得苦心加以维护.”\x0d黎澍进而指出，这两个命题都不是马克思主义经典著作中的提法，而分别是苏联学者普"尤金和我国历史学家范文澜提出的，而在马克思和恩格斯著作中的经典提法是“人们自己创造自己的历史”.\x0d我们终于明白了，原来是“人们自己创造自己的历史”.这个经典提法是不易误解的.。