清代皇家历史酒吧
相比之下，到了清朝，面对帝都的危机，咸丰和慈禧首先想到的都是弃城而逃，于是帝都两度沦陷，损失无法估量。英法联军火烧圆明园，后来八国联军烧杀抢掠。但逃亡的咸丰和慈禧站稳脚跟后，立即以朝廷名义集结军队，重新集结兵力。因为皇帝的存在，他们名义上还是统一的，后来又卷土重来。即使首都沦陷，也没有造成其他连带灾难。从某种意义上说，是有意义的。
另一方面，崇祯在李自成侵都时，虽然有迁都的想法，但也要坚守政治正确的界限，坚守北京。最终被李自成给了一个圆豹纹，皇帝大臣太子无一漏网。接下来的结果就是很多不亲近皇位的皇族继续争夺正统皇位。
、桂王、、、靖江王等皇族相继崛起，与崇祯的渊源越来越远。一方面，他们意图不同，清军南下，不费吹灰之力就被打败了。假设当时崇祯南迁，至少皇权还在，朝廷还在，就不会有那么多乱七八糟的事情了。至少大明还是有向心力的，不会像沙子一样散开。
所以在明清两代，面对同样的问题，一个竭力自保，一个落荒而逃，两个朝代给人两种完全不同的感觉。面对生与死，他们选择了两种结果。清朝咸丰在北方投靠热河，甚至获得同光中兴的荣耀，而崇祯殉难，明朝覆灭。崇祯死后五年，大明江山已经面目全非，位列两广桂第二。这就是因循守旧和灵活运用的区别。
历史上，有很多死而苟且偷生的例子。唐朝时，都城长安多次沦陷，但皇帝带着朝臣避之不及，积蓄力量后，又带兵反击，就这样断断续续地延续了100多年。宋朝靖康难，晋人南下。钦宗不肯让惠宗离开去集结军队，最后被晋人抓住了。如果赵不是漏网之鱼，那么大宋也会像明朝一样提前报销。
至于崇祯事件，南方还是保留了应天府的一套下属机构，三省六部，应有尽有。只需要皇帝南下，甚至假设以后不会有乱七八糟的事情。就像咸丰一路逃到承德，慈禧也一路逃到xi安，甚至去乞讨。最终朝廷核心不变，这样才有了完整的武力和统一。
同样的困难，不同的选择，最终导致了不同的结果，歪歪扭扭的历史以为，在国家计划之前，保存实力，不打一会儿，死的时间多的是，而不是墨守成规，所以清朝相对聪明一些。虽然看起来不怎么光彩，但是没有柴火也不怕绿啊！
都城的陷落或许不可避免，但明朝的灭亡是注定的。如果崇祯或者太子选择南下，情况会比赵构好很多。制度完备的明朝肯定会有不一样的结果，历史可能会改变！最起码会维持南宋的局面。？
皇帝出逃不是好事，但皇帝的象征作用是不可替代的。皇帝代表当时的朝廷和国家。只要他有平安，就说明这个法庭和国家还有希望。如果皇帝自吹自擂，死了，士气和希望就会突然消失。尤其是在古代法制和正统观念的长期宣传和维护下，只要是皇帝的血自然就有神秘的力量和无形的号召力和凝聚力，但前提是要活着。
他和崇祯一样，不仅死在北京，还和儿子一起死了。看起来很有骨气，但对大明不负责任。那时候还没到真正灭绝的时候，把命搭上就等于白送人了。