汉武帝在位的时候亲过匈奴吗？我说的是匈奴，不是乌孙。我知道我是在汉武帝时期和乌孙恋爱的。
汉武帝的姐妹中，有一位南宫公主。《史记_外戚世家》说:“太后的长女叫平阳公主，其次是南宫公主和林思公主。”据说“林思公主”原写为“斯隆公主”，为避讳汉朝，改写为“林思公主”。
电视剧《汉武大帝》中，汉武帝的妹妹南宫公主戏份不少。她嫁给了匈奴军机大臣单于，并倾向于来自支一的单于，单于的儿子，曾劝阻匈奴人入侵汉地，杀汉俘，虐待汉使，似乎在中匈和平外交史上占有重要地位。
然而史书中并没有关于这位南宫公主的记载。对于观众提出的问题，该剧历史顾问实事求是，在回答记者提问时有这样的回答:
南宫公主被送去亲她，史书和汉书都没有明确记载。然而，关于南宫公主的信息可以在宋代的参考书《元规》(卷978)中找到，其中记录了她是韩晶皇帝派往匈奴和秦的亲生女儿。因为这份史料出自宋代，所以很少被引用，但我们认为非常珍贵。基于此，这部剧的编剧创造了刘彻因为妹妹远嫁匈奴而决心复仇的故事。
实事求是可能遵循了王川《韩晶传》中的说法。王传写道:“关于景帝二女儿南宫公主的故事，史书和《汉书》都没有明确记载。公元前五年(公元前152年)，景帝派公主嫁给匈奴大臣山雨。这是自实行亲匈奴政策以来，高祖刘邦第一次用真正的公主嫁给匈奴单于。景帝的这一做法，改变了以往诸侯、皇族之女冒充天子之女嫁匈奴的旧习，显示了景帝在婚姻上的诚意。”对话中吴晗景帝的台词是这样的:“我将把自己的骨肉送到那片蛮荒之地，踏上一去不回的道路，但我也要承受痛苦！”自高祖以来，还没有真正的公主嫁给匈奴，所以我要打破这个先例。为了让匈奴人相信汉人的臣民愿意和他们和睦相处！“这些言论完全是王川观点的影视翻译。
《史记_大宛列传》说武孙王“愿为商朝女翁之主，为坤弟”。值得注意的是，这里的“翁主”并不是说“公主”。《史记_匈奴传》记载了中国的说法:“(匈奴)父子兄弟死，夺其妻，恶种姓败。”所以“匈奴虽乱，必立宗亲”，而中国“亲戚相得益彰，必自相残杀”。根据草原游牧民族的婚姻制度和亲属习俗，可以讨论“藩王、宗室之女”与“天子之女”是否存在明显的等级差别，是否存在“冒名顶替”的问题。这种“冒名顶替”会让人对“亲密无间的诚意”产生怀疑，这可能只是汉人的观念。如《刘与列传》中记载，刘晶向刘邦求婚时，说“陛下真能服长公主之妻”，那么“兵者，不战而能渐为臣也”。“如果陛下不能派长公主，宗室和后宫都冒充公主，他就知道拒绝亲近你是没有用的。”据说“高皇帝说‘善’，要送长公主”只是因为“吕后日夜哭着说，‘我的妃子只是太子和女儿，我怎么能抛弃匈奴呢！”“故“吾不能发长公主于天下，而取吾家公子名为长公主，妻为可汗”。刘邦时代似乎第一次有了“冒名顶替”的情节。但于凉在《史记》卷三十二中已经对此提出了质疑:“案:《》列传中的鹿苑公主是在高帝五年嫁给敖的，至今已有三年，但云长带走了他的妻子可汗，怎么会被带走嫁人呢？“娄敬的话是矛盾的。是皇帝好言，就是要送公主。若有道理，必不为真。”有理由判断刘晶、刘邦、吕后关于“娶长公主为妻”的言行是“不真实的”。《匈奴传》记载，“高马德刘景峰皇妃可汗阏氏”、“孝文帝遣皇妃可汗阏氏”，均写明“皇妃”，而匈奴可汗上书汉献帝“姻缘已定”，“两国已结，二主说”，似乎并未引起对“诚意”的怀疑。
所谓“我第一次嫁给匈奴单于有真正的公主”，王川提供的历史依据来自《元贵书屋》卷978。王川也说:“这个嫁出去的真公主，只能是南宫公主。南宫公主出嫁后，在一定程度上促进了汉匈两国的和平。所以她是汉唐秦史上一个应该被肯定和重视的人。至于南宫公主嫁给军机大臣山雨后的具体情况，因史料不足，不得而知”(《韩晶传》228、288页)。
需要指出的是，宋代编纂的大型书籍《辞赋元规》距离汉代太过遥远，所以即使你真的能看到该书中的“关于南宫公主的信息”，也不足以证明《史记》、《汉书》中没有明确记载的所谓“南宫公主被送去亲吻”确实是历史事实。此外，在《元规》卷978中，我们没有看到“关于南宫公主的信息”，其中记录了她是韩晶皇帝派往匈奴及其亲属的亲生女儿。
《书屋》袁贵原文如下:“五年夏(景帝)，遣公主嫁匈奴单于。汉武帝即位之初，赵王密使匈奴，反叛，欲与赵合谋入关。当汉人围攻赵国时，匈奴人停了下来。自然，皇帝与匈奴复婚后，过了关，给可汗留了遗产，送了公主，也是一样的任命。皇帝寿终正寝，无大盗。”这里只提到“公主”，完全没有提到“南宫公主”。根据这段话，王川得出结论“这个嫁出去的真公主，只能是南宫公主”。但汉武帝的历史顾问实事求是地说“关于南宫公主的资料可以在《元规(卷七十八)》中找到”，他误以为《元规》中确实可以看到“南宫公主”的字样。
袁贵中“五年(景帝)夏，公主被发配嫁匈奴单于”的故事，最初出自《汉书_景帝纪》的记载:
五年春正月，杨陵城建立。夏，筹人迁杨陵，赐钱二十万。送公主嫁给匈奴单于。
《史记_孝经列传》中没有记载“送公主嫁匈奴单于”。而《书屋袁贵》中“先帝即位”到“无大寇”的下面这段话，可以和《史记_匈奴传》中的下面这段话相提并论:
孝文帝崩，孝景帝立，赵王是匈奴中造人的阴。，想与赵勾结入关。当汉人围攻赵国时，匈奴人停了下来。之后自然是孝景帝与匈奴重聚，通关，离开匈奴，送公主，一如从前。孝景结尾，没有大盗。
《汉书_匈奴传》正文略有相同，只是公主写“翁主”:“自然，景帝与匈奴重聚，通关，留单注，遣翁主，同约。最终天下之帝，时有小贼，无大寇。”显然，辞赋《元规》中“先帝即位”到“无大寇”这段话出自《史记_匈奴传》。可见，在《辞赋元规》中发现的所谓“材料”，都是出自《史记》和《汉书》，并不是《辞赋元规》独有的记载。
《史记_外戚列传》楚记述了汉武帝迎娶母妹的黄金习俗。太后见了，“于是召平阳主、南宫主、林思主来见他妹妹”。据说南宫公主在场。可见她并没有远嫁匈奴。汉武帝在位后，至少在晋关入宫时，她还住在长安。何新《汉武帝年谱大事记》注有“南宫主”“访妹”史料，但表述“疑误”(《论中国历史与民族意识》，389页)，正是所谓疑不当。但楚所撰《汉武帝生平事迹附录年谱》删除了这一史料和“疑误”的意见(中央编译出版社2005年1月《汉武帝新传》第86页)。我不知道出发点是什么。是不是已经不再“可疑”了？或者说你认为楚孙绍补充“南宫主”和“见其妹”故事的记录完全可以忽略？