高句丽的历史

首先，从民族构成来看，高句丽是一个多民族国家。在这一点上，与同为“三国”的新罗、百济有显著区别。高句丽的主体是秽部的高句丽人，除此之外，民也占有很大的比例。(统一新罗的中央军“九誓楼”有三个高句丽人，一个是大的。)高句丽死时，新罗只吸收了一小部分高句丽人，唐朝吸收了一小部分，其他高句丽人最后应该都被“渤海国”吸收了。渤海只有一小部分领土在朝鲜半岛上。而且辽灭渤海，金灭辽，元灭金，明灭元。辽、金、元作为少数民族政权，都认为中国是正统，所以渤海是中国的历史。高句丽人大部分都变成了渤海人，所以应该说现在大部分高句丽人都被中国人吸收了。因此，从高句丽人的归属来看，高句丽的历史属于中国历史更为恰当。

其次，从国家政策的重心来说，平壤迁都之前，高句丽的政策重心是西部和南部，因为高句丽的政治和军事对手是中国的势力，他对中原有点野心。因此，这一时期的高句丽历史应该是中国的历史；平壤迁都后，高句丽向西部和南部的扩张受到中原强大势力的阻挡，高句丽的政策重心转移到朝鲜半岛。这一时期才是真正的“朝鲜三国时期”，此时的高句丽历史应该属于朝鲜历史。

所以，美丽的历史(尤其是后期)传统上属于韩国历史是没有问题的，应该从中国的角度，从“在它现有的土地上发生的事情就是它自己的历史”的角度，从国际史家的实践中去认识。同时，高句丽的历史属于中国的历史，因为它的起源在现在的中国境内，早中期的主要活动范围一般在现在的中国境内。

总之，我认为中国史学界传统的“一史两用”更符合对高句丽历史的理解。我反对高句丽历史只属于东北工程中国史的观点，也反对韩国学界高句丽历史只属于朝鲜史的观点。