历史不缺

公允而言，中国从东周之后没有产生伟大思想学术人物，没有出现百家争鸣局面的真正原因，是不再需要。秦朝后，中国政治上分裂、分治的时候虽不少，但一直到清朝未季没有再碰见令人困惑的变局——面对社会危机，茫然无措，找不到历史、现实的成例可供学习、模仿和参考。这有两个方面的原因，一方面中国的农耕文明趋向成熟、完善，其内部秩序和谐，且有自我调节免疫能力；另一方面，东周时期的思想学术遗产，既有令人生畏的高度，又涉及到了非常广泛的领域，很难超载，且它们用理性的材料打铸而成，深深扎根在适宜农耕的土地上，比欧洲中世纪的神学思想体系坚实得多，而且富有韧性与弹性，只要农耕文明不被否定，它们永远光辉耀眼。

另外有一点需要强调，中国是个极重视历史的国度，历史记载之丰富举世无双，这使中国人有条件谨慎地按祖训及先人的成例办事。由于习惯从历史中寻求解决现实问题的方法，中国人养成了喜欢向后看的保守性格。这不是件坏事，它有助于政治的稳定和保证社会秩序的连续性。再者，人们在有典可循，可以清楚地预见未来的社会中生活，养成了一种平静，从容，通达的心态，这种心态有利于成就诗人与艺术家，但对思想学术人物的创造力则是甜蜜的毒药。

上面是老沂泥鳅的自问自答，他的帖我现在不知为何回不了，先帖这里：这个问题的确存在，LZ的回答我不同意。

在我看来，东周以后，中国没有出现大师级思想学术人物，不是中国不再需要，而是东周以后的中国哪个朝代的统治者都不需要大师级思想学术人物，中国的当政者向来不许公民培养独立思考的能力，他们找了个大师级思想学术人物做代理---孔子，而这个人的学说，就是让大家不要有独立理性思想的，听话就好。

喜欢记录历史的民族不止中国一个，犹太人也爱记录历史，可是犹太人里出了爱因斯坦等理性思想大师，老爱要是在中国，肯定搞不出相对论的。伏尔泰或杰斐逊要是生在中国，没等成大师就被灭了。

中国汉朝时还有些独立思想的火苗，王充就是一个，可是等董仲舒教汉武帝尊儒以后，后面的皇帝都发现，还是孔子的听话服从理论用起来最顺手，就由着它一路独大，到了宋朝，搞出了程朱理学，中国的独立理性思想之火算是彻底扑灭。

不过得承认，东周的学术的确非常理性所以非常坚实，它本身达到了一个特定高度，也是这些理性思想，使得中国政治制度在秦始皇设立的时候就已经有了相当高度，例如他设立的守（行政），尉（司法），监（监察）三权分立的形式，不就是现代政治三权分立的雏形，古希腊和古罗马都没有这样的权力三分，它们的文明存在过却不能延续，最终消失，就是因为没有稳定的政权保障。中国虽然当政者的名字和家族一直在换，但近二千年间，三权分立的政治制度一直继承。权力三分互相制约和抗衡，保持中国社会稳定性，中国没有出现过军人政府，基本上都是文人执政，而西方要近一千六百后才出现这种分工明确的执政方式。

我是自己想，依目前的形势看，百年之内中国会出现大师级学术思想人物，出现这样人物的条件，一个是社会要剧烈变革，以往任何理论都不能适用，一个是民众有独立思考判断能力，不再人云亦云，而是自行判断哪种理论更合理。

这两条当下中国正在具备中，中国这几年的超常规发展古今中外哪个国家都没有范本，唯一有点象的是十九世纪的美国发展阶段，可人家是两党执政，依据西方政治经济理论中国的一党执政根本不可能取得目前这样的成绩，而老马的理论跟中国现状更搭不上边。

全世界包括中国人自己都在困惑中，都在探寻奇迹发生的原因，都想知道中国未来发展的方向。所以，中国的现状和未来，是一个美妙的迷，总归会有人揭示出来，只是需要时间，从老祖宗的理论和西方已有理论求解都不可能，只有出现新解，得出新解的只能是一个独立思想的人，也许已经存在，也许还未出生，可总归会有