你从什么角度看清朝？
首先，从制度的角度看清朝
清朝依然延续了两千多年的小农经济，男耕女织，农业依然是这个庞大帝国的支柱。虽然在明代，在许多手工业领域，出现了主机作出贡献的资本主义萌芽，但在“重农抑商”的经济指导思想下，商业的蓬勃之势受到遏制，没有大的突破。
此时的欧洲，以英国为代表的国家已经走上了资本主义发展的道路。到19世纪中叶，英国率先完成了工业革命。资本的扩张使资产阶级放眼世界，古老而富庶的中国自然是他们考虑的对象。
于是正常贸易失败，鸦片战争、第二次鸦片战争、中法战争爆发，中国被迫打开国门。清政府为了获取实力，开展了轰轰烈烈的“洋务运动”，引进机器生产，对后来民族资本主义的产生起到了诱导作用。
在清朝的268年间，中国保持了长期的统一和稳定。2.在清朝的268年间，中国保持了长期的强大和繁荣。第三，极大地开拓了中国的疆域，奠定了今天中国疆域的基础。第四，促进了各民族的文化融合。这里的融合不是五湖四海全面融入汉民族，而是文化上的融合。比如，满族在语言文字、风俗习惯、生活方式、民族思维等方面与汉族没有什么不同，但仍然是一个独立的民族。从现代的角度来看，多元优于单一，所以这种文化融合优于全方位的民族融合。
小农经济在封建制度下达到顶峰，康干时期的经济繁荣和人口增长就是明证。很多土地制度调整(比如把土地摊成亩等。)都在一定时期内维持了经济发展的需要，这也是历代封建社会所不及的。所以，从以上两个重要指标来看，清朝确实是封建社会的进步。当然，大清制度带来的弊端也很多。在闭关锁国方面，我认为闭关锁国是一种现象，而不是根本原因。以日本为例，日本一直奉行闭关锁国政策，但被敲掉国门后，日本迅速发展成为资本主义强国。这个事实说明，闭关锁国是落后的原因之一，但绝对不是根本原因。如果一切都归咎于闭关锁国，那么1840鸦片战争之后，清朝应该像日本一样走上资本主义发展道路。
第二，从国家角度看清朝。
经济基础决定上层建筑，清朝依然延续中央集权制，帝制达到顶峰。所谓盛极而衰，在这种体制下，各级官员都是吃素的，行政效率低下。凡事高人一等，不理性，制度僵化程度可见一斑。
清初在消灭南明农民政权和小政权的过程中，对各族人民进行了屠杀，特别是实行了不留头、不留毛、不留头的政策，致使中国生活遭到破坏，人口大量减少。大兴文字狱，使大量文人无辜受害，这是客观存在，也是不能忘记的历史。虽然现在说的是民族团结，但也不能为了宣传民族团结就人为抹杀历史。这是对历史和我们祖先的不尊重。
另外，清朝打下了多少地盘？历史上有几个封建王朝能和清朝相比？完全客观的看待一件事情是很难的，但不可否认的是，清朝确实为中国做出了很多贡献，无论是庞大的疆域，还是民族融合，都是清朝贡献的。
同样，清朝很多所谓的“不平等条约”在今天也是非常简单的贸易条约(注:涉及领土割让、白银赔偿的条约仍是不平等条约)，大多只要求外国人的居住权和经商权，对国家主权没有任何影响。
此时西方实行资本主义制度，新兴资产阶级掌握国家政权，民主决策机制虽然尚未成熟，但已经迈出了一大步。英国的君主立宪制和法国的共和制都表现出极大的优越性，资产阶级的扩张性在这样的制度下得到满足。
最后，从什么角度看清朝，是每个人的个人问题。历史观本身说明不了什么，只能说明你是个什么样的人。总之，处于世界转型期的清朝，在各方面都与这个世界格格不入，它的使命就是消亡，从而产生一个与这个世界接轨的新政权。这是历史的必然。纵观清朝历史，有功过。我们不应该片面地看待清朝。我们不应该仅仅因为今天要促进民族团结，或者强调哪里自古以来就是中国的领土，就不负责任地提起清朝。同时，也不要因为清末丧权辱国，直到民国几乎被日本毁灭，而使中国国力下降。每个有正确历史观的人，都应该合理对待中国历史上的每一个朝代。