什么是“历史决定论”
[4] (2)我认为，其实是18年底西方近代史与神学、哲学、文学分离后逐渐形成的一些原理。
它仍然具有对“文史哲”的事件描述和直觉思维方法的强调，强调历史世界(writeals geschichte)和自然世界(Weltals Natur)的区别。
据说历史主义(Histori *** us)这个词最早是德国人用来评论维柯1725的作品[5]③。
维柯认为，历史是一个循环进化的过程，但一个国家的思想、制度和价值观完全是由自己的历史发展决定的。
l·兰克(1795—1886)，被誉为西方“近代史之父”，堪称第一历史学家。
他写德国、奥地利、法国、英国的历史，但每个国家只写一个重大事件，算是一种“编年史”。
他认为每个国家都有自己的个性，代表一种个体精神，没有* * *的历史。
后来德国著名历史学家E·特罗尔奇、F·迈内克等都强调，历史在方法论上是不可复制的，历史的东西是一元的、相对的，不能像自然科学那样用普遍规律或模式进行推理研究。
特罗奇强调直觉方法，米纳克则更注重思想史的研究。
这就形成了德国历史主义学派。
19世纪末20世纪初，德国历史主义四处传播。
法国历史学家g·蒙德(G Mond)曾来德国留学，后于1876创立了Revehistorique。
法国的J·米凯莱德和英国的W·斯塔布斯都是用德国学派的方法写法国和英国的中世纪史。
来自俄罗斯的Diyev (M I Rostovtzeff)也到德国留学，成为古代史专家。
美国人亚当(H·B·亚当斯)于1884年创立了美国历史学会，引进了德国历史思想，他的学生F·J·特纳创立了亲进步派，这就是后来的美国历史学派。
19年底出版了本海姆的《历史方法论》和朗洛伊斯、塞内波斯的《历史研究导论》。
这类“历史手册”书将历史主义的概念系统化，其译本风靡全球，成为传播历史主义的重要工具。
[6]④
说到经济史，就离不开经济学界的德国历史学派，这个学派是由罗谢尔(W G F Roscher)在70年代创立，由施穆勒(G Schmoller)等人在40年代以李斯特(F List)为先导发展起来的。
该学派反对英国古典经济学试图建立永恒的、普遍的经济理论及其抽象的演绎方法，主张根据各国历史发展的特点研究具体的经济政策。
民族经济有机体、经济发展阶段论、历史法学方法、历史语言学方法、民族经济发展的特殊性、经济理论的相对性等观点和方法都是这个学派提出的，成为历史上历史主义的一部分。
这个学派的希尔德布兰德(B Hildebrand)、克纳普(G F Knapp)和布伦塔诺(L'Brentano)都是历史学家，而施穆勒和L Bhcher则是著名的经济史学家。
英国著名经济史学家W·J·阿什利和W·坎宁安也有历史观。
1883奥地利学派经济学创始人孟了批评德国历史学派缺乏理论分析，指出经济学理论研究不能使用历史方法。
施慕勒对文的批驳引起了一场长达20年的“方法论之争”。
在1904中，维伯(M . Weber)评论了德国历史学派将伦理学应用于经济学，就是将主观的价值判断混入科学。
施默勒对文的批驳引起了另一场争论，史称“价值判断之争”。
后来，桑巴特和布伦塔诺接受了维伯关于经济学不应该进行价值判断的观点，这成为经济学中德国历史学派崩溃的原因之一。
[7]①但在历史上，一直保留着价值判断的传统。
然而，此时的历史主义已经摆脱了早期神学的残余，接受了实证主义的观点。
当第一次世界大战爆发时，除了马克思主义者之外，大部分西方历史学家都成了“爱国者”和主战派，各自捍卫自己国家和阵营的“特殊性”，这也是战后历史主义转强的原因之一。
之后，参见上面引用的《趋势》一书的分析。
现在我将根据《趋势》所描述的20世纪30年代和50年代对历史主义的批判，把所谓历史主义的特征归纳为以下五项。
第一，历史主义史学是叙事性的，缺乏分析。
往往是事件和历史案例的罗列，或者用单线因果关系来联系，缺乏整体性、结构性的研究。
2.历史学家强调历史事件、人物和国家的特殊性和个体性，而不是研究过去就存在的一般模式和普遍规律，所以他们的解释是个别的、相对的。
3.历史学家在调查史料时使用归纳法和实证法。这种经验方法不能从逻辑上肯定知识的真实性。
他们在解读史料、做出判断时，由于缺乏公理化原则、强调个性，主要依靠历史学家的主观推理和直觉。
两者都背离了科学。
4.历史学家根据伦理道德取向评价是非、否定人；或者认为一切都是由时间、地点、历史环境决定的，没有绝对的善恶。
两者都不可取。
5.历史学家从自然科学和社会科学研究历史，认为历史的唯一目的是真实地再现和了解过去。
这就造成了历史学家为了研究过去而研究过去，养成了埋头于繁琐的探索和研究细节的职业作风。
需要注意的是，并不是每一个被称为历史学家的历史学家都具备这五个特征，他们往往会对其中的一些进行批判，或者根本不承认所谓历史主义的存在。