从古至今研究者对刘备有哪些评价？

1、陈寿《三国志》“举国孤于诸葛亮，无心。至诚君臣至上，古今轨道昌。”这个评价达到了一定的水平，说刘备此时的君臣关系在这里达到了最无私的程度，是历代君臣关系的最高典范。2.裴松之:蜀、汉中，唇齿相依。刘著的智慧还不如这个。计划还没制定，是第一耳朵。老公听贾某说生意成功，谁才是霸王高手？吴伟认为人们教的东西并不坏！这是一种耻辱和仇恨的说法，这不是真的。3.苏辙《论三国》:孙不如曹，刘不如孙。刘备机智短，胆识不够，所以不知道自己不够聪明不足以取胜，就很迷茫。盖刘备的才能和高祖差不多，只是不知道怎么用。以前高祖之所以用才为己用，是因为有三种途径:一是据胜处，以示天下之形；你收到的信越多，你就会越惊讶，去帮助自己；有一种刚猛而不用的精神，深深地打破了吉翔的猖狂之势。这三样东西都是三国志的王者，没有一个能做到。只有刘备没到，还得意洋洋。他想诚实，但不纯粹，他想犀利，但达不到。两人交战，但没有定论。是你做的不行，你想要的也不行。弃世入巴蜀，非土地；用诸葛孔明的才能治理国家，但当有不同的征服力量时，就不必了；如果你不忍心生气，你就会犯错，但是如果你会攻击别人，那就是你气不够了。嘿，老公！齐芳奔走于两元之间，受困于吕布，尴尬于荆州，但他的野心并没有被打破。可以说没有高祖之风，不知党为己用。伏谷的英雄，只有韩是高不可攀的。4、王夫之《资治通鉴》:诸葛玉子不敢做哥哥的私事，在濒临崩溃的时候，说“君取为己用”，却不能用。他因为信羽而自大，所以不肯责怪曹植的天津。是因为羽毛吗？我已故的主人让它发生了。5、李宗吾的《拉拉》:(这个评价绝对是批判性的，呵呵。)他的特长在于脸皮厚:他跟着曹操、吕布、刘表、孙权、袁绍，东奔西跑，靠别人撑腰，也不以为耻。而且他一生好哭，写三国演义的人把他写得惟妙惟肖。遇到解决不了的事情，他就对着人痛哭，立马转败为胜。所以，有句话说:“。这也是一个有能力的英雄。他和曹操，堪称双绝；他们在一边煮酒一边谈英雄的时候，有一个人的心最黑，皮最厚，他们同时相遇了。你对我很无助，我对你也很无助。环顾袁本初所有的人，这是卑鄙的，所以曹操说:“世界上的英雄只有君主和曹二人。" 6.张《三国志传》:刘备白手起家，没有大小依靠，完全靠自己持之以恒的主观努力，成为乱世英雄。《三国志》的作者陈寿对刘备印象很深，称他为曾祖父。他把刘备和曹操相提并论——明显是褒刘抑曹。《武帝纪》中对曹操生平的描述，只说其父“无法判断其生”，这与《先主传》中对刘备出生“在韩晶之子钟山王京生之后”的描述形成鲜明对比。写二人行事，曹操“少机警，有权数事，而酒色，治业如此，天下不奇”；刘备话少，待人和善，情感无形，善于结交英雄，这是少年所依恋的。其实，“任侠的放荡”和“结交英雄”是同样的行为，只是性格不同而已。曹操荒淫无度，被世人看不起；刘备为人豪爽，城府深，被视为英雄。逐鹿中原时，曹操“杀得太多”；而刘备生活的地方，人们回归。刘备在平原，平原郡的刘平派刺客刺杀刘备。”客人不忍刺他，就走了。陈寿马上评论道:“太受欢迎了。”。“但是，刘备的才华不如曹操。”我嘴里抓不住吴伟，所以底子太窄。".陈寿彝的比较写作和褒贬评论表明，西晋史家非常重视历史人物的道德品质对历史进程的影响。这就是刘备悲剧结局让人唏嘘的原因。7.易中天:(这也是一个评价，虽然有点现代)刘备是一个有英雄志气，有英雄气概，有英雄灵魂的人，所以他绝不会甘心，长久，永远，所以对他的投靠是“屡难支持”；但作为一个英雄，他必须广纳贤才，团结一批人来完成他的事业，所以对他的依靠对象是“洪雅忠信”的。最典型的例子就是关羽和张飞。关羽张飞跟随刘备一生，关羽一人来骑千里。为什么？是刘备的忠诚。据史书记载，刘备与关羽、张飞的这种关系，表面上看起来是兄弟关系，实际上是君臣关系，因为有一次正式场合刘备坐在中间，关羽、张飞站在后面，对外是君臣关系。回家是兄弟关系。书中记载“同床异梦”，即刘备经常和他的两个兄弟睡在一张床上。这就是英雄主义的意义，这就是兄弟情谊。8.毛宗岗:先主弘一宽厚，知人待士，高祖风范，豪迈工具。(这句话是赞美)还是求已故大师让孔明取之为真，还是取之为假？我怕我不敢，我心里承受不了。所以，如果我听到这种说法，王子的心就要被切开了。(而这句话的意思是他知道孔明不会篡位，这似乎不是恭维。) 9.鲁迅:刘备之德近乎伪，孔明之德近乎妖。10，胡适:《三国演义》是世界‘历史小说’中的名著。他的书的谬误在于过分推崇蜀汉的君主和大臣，过分抑制曹孟德。曹操是坏人，刘备是好人。刘备在学识、才华、见识等方面都远不如曹操。论别有用心，曹流只是九牛一毛。