有人读过希罗多德的历史吗？看完有什么感受？

希罗多德的《历史》是西方历史上最早的历史著作，故事的精彩和丰富可以与《史记》相媲美。这本书开篇就说“这里发表的是哈利卡尔的苏联人希罗多德的研究成果，所以他要发表这些研究成果，是为了保存人类的成就，使它们不至于因为年代久远而被人们遗忘，也是为了使希腊人和外国人那些令人钦佩的成就不至于失去光彩”，而《史记》在序言的最后只是谦虚而自豪。

这里有这样一个对比。历史关注人类，钦佩人类的成就。它认为这些成就应该由人们来讲述。史记要传达一家之言，观其端，观其盛衰，行其考，这就有了孔子《春秋》那种无视文字，“修旧废旧”，让“士取之”的精神。这能说是“主题先行”吗？

所以希罗多德的历史中有一些有趣的话题，但在《史记》中没有涉及。例如，在历史上，埃及人认为他们是所有人类中最古老的人。当普萨美提科斯成为国王时(公元前664年)，埃及人想知道这一点，于是普萨美提科斯找到两个婴儿，在他出生时交给一个牧羊人，告诉他在羊群中喂养他们，但不允许任何人在两个婴儿面前说一句话，以便知道他们是第一次出生。两年后，牧羊人带着孩子去见国王，结果听到两个孩子说了一声“Bekos”。国王随后调查是哪个民族，发现是普里吉亚的“面包”二字，于是埃及人放弃了之前的说法，认为普里吉亚是最古老的民族。这种人类好奇心的记录，类似于中国的，可能是一个关于纣王的传说。传说纣王为了知道一个女人是否怀孕，下令对她进行剖腹产，为了知道老人和年轻人的骨骼差别，砍掉了两个人的腿骨。而且Pusameticos的实验还无视了两个婴儿的权益，更残酷的版本说他让一些舌头被割掉的女人给婴儿喂奶。这是希罗多德自己记载的埃及人的故事，希罗多德自己来到埃及的邻国，证明埃及人是最古老的民族，得知埃及的日历年和月的划分是“第一”。在中国的历史记载中，很少有像希罗多德这样记载人类好奇心的。是对中国历史缺乏好奇心吗？也许两地的历史学家兴趣不同。

在对埃及地理和历史的考察中，提到了希腊人对尼罗河每年泛滥一次，从而给埃及带来灌溉用水和肥沃土地这一现象的解释。这张唱片有这些显著的特点。首先，这些观点不是希罗多德的。第二，他记录了不同的观点，尽管他认为其中一些不值得相信。第三，这纯粹是讲自然现象，不是什么“天人之学”。第四，提到这些观点后，他自己也忍不住着手解释这种现象。这就使得这个解释像是一篇学术论文:收集关于这件事的观点并做出判断，然后提出自己的观点。这种情况发生过很多次。但在埃及的叙述中，希罗多德并没有列举和考察埃及历史上的君王谱系，而《史记》开头的黄帝列传则没有。虽然希罗多德拜访了祭司，听说了埃及王国的起源。我觉得不是希罗多德不相信这个家谱，而是希罗多德对这个家谱不感兴趣，也许是因为他不是埃及人？至于太史公，我想是因为他的家族可以追溯到被黄帝族任命为天或地之分的“南钟政”和“北李政”，所以很难抑制他对老主人——黄帝族的兴趣。

历史上还有一个精彩的故事，讲的是冈比西斯在远征埃及中死去后，大流士等波斯贵族暗杀了编位的高僧玛戈斯，重新夺回了波斯的主权。故事的重头戏是，当七次起义平息了局势，讨论波斯的主权问题时，一个叫欧塔涅斯的贵族说:“我认为停止让一个人独裁统治，既不是一件高兴的事，也不是一件好事。当一个人愿意为所欲为，又不为自己的所作所为负责时，这种独裁有什么好处？把这种力量给世界上最好的人，他就会脱离正常的心情...相反，人治的优势在于它的美名，即法律面前人人平等。其次，它不会犯一个国王容易犯的错误...执政的人要对自己执政的一切负责，所有的意见都交给人民来裁决。因此，我的意见是，我们废除独裁，增加人民的权力，因为一切必须依靠大众。”比佐反对民主，提倡寡头政治。他说，“没有比不守规矩的群众更愚蠢、更无礼的了。将我们自己从暴君的暴力和粗暴统治中拯救出来，并以此换取无良人民的垄断，这是不可容忍的...人既然不知道什么是最好的，什么是最合适的，就看不到什么是最好的，什么是最合适的，而是像泛滥的河水一样盲目地向前冲。让我们选出一批最优秀的人，把政权交给他们，我们自己也可以加入这群人。”大流士主张独裁。他说，“没有什么能比一个最优秀的人的统治更好。他可以完美地统治人民，为对付敌人而制定的计划可以隐藏得最严密。”在论证了民主或寡头最终会因为相互斗争而走向独裁之后，他说:“一句话，请告诉我。”此外，我们不应该抛弃我们的父亲和祖先的良好法律制度。结果大流士的意见以4: 3通过。在决定独裁者应该是谁的时候，七大贵族还约法三章:一是正义领袖欧塔涅斯明确表示，他和他的后代不能受未来国王的支配，每年都要受到奖励；第二，七个人可以在没有通知的情况下进入宫殿，除非国王和一个女人睡觉。第三，国王必须在谋反者的家族中选择妻子。

他们进行了一场比赛，一大早就来到了郊区。结果大流士的马先嘶鸣，据说是因为当时马夫把擦母马阴道的手放在大流士的马鼻子上。大流士按照约定当上了国王。

看完这个故事，人们很想知道波斯人自己是如何记录他们英明的神武国王登基的。我觉得他们的记录应该和史记一样庄重华丽。“大流士是苏萨人。当他母亲的梦遇到上帝时，雷电昏暗，乡绅看着它，然后他看到宙斯在上面。我有一个身体，我产生了大流士。”“大流士生而为神，弱而能言，而成功而睿智”等等。

至于什么是适合人类的政治制度，人类能选择的时刻很少，波斯经验就是一次。那次争论很激烈，但很有绅士风度。还有一次，华盛顿建立美国时说:“为人民谋生活，为世界谋和平。”。我们能比较中国的时候不多。可能是1911年。当清朝皇室说“怎能容忍一个姓氏的荣誉，显示百姓的好恶？”令人惊讶的是，国内势力一致认同共和民主，却充斥着暴力和污秽，远胜于大流士的马夫之手。

引自:/GB/paper 19/37/class 001900005/hwz 193421 . htm。

另见:/2045183.html。