第42周悲剧思维导图和大国政治知识笔记
第一，缺乏一个凌驾于国家之上，能够互相保护不受侵犯的中央权威；
第二，国家始终拥有进攻的军事能力；
第三，国家永远不可能知道其他国家的意图。
第一个和第二个特征对我们来说很容易理解。第三个特点需要再解释一下。国家之间可以互相信任吗？米尔斯海默说这是不可能的。大国之间总是用怀疑的眼光看待对方。
为什么会这样呢？首先，这是因为在其他国家看来，一个国家内部的决策过程是一个黑箱，这个国家会对对手隐藏底牌。
其次，即使假设每个国家的决策机制更加公开透明，也不可能消除相互猜疑。例如，我们住的房子被墙隔开了，所以你看不到你的邻居在做什么。假设我们现在把墙做成透明的，你可以随时看到你的邻居在做什么。会增强邻居之间的信任吗？不，也许结果正好相反，因为你看到他在做什么，却猜不到他的动机是什么。
米尔斯海默说，任何大国都认为其他所有大国都是潜在的敌人。为了在国际体系中生存，大国肯定会试图最大限度地扩大它们在世界权力中的份额。你可能会问，保持自己比对手强就行了。为什么我们要无休止地夺取世界权力？问题是你永远不知道比对手安全多少。所以，大国永远不会觉得自己可以睡得安稳。大国肯定会认为自己的实力越强，生存的几率就越高。
这样，大国是不是就要把势力扩张到全世界，成为控制全世界的霸主？事实上，没有一个国家能做到这一点。这是因为陆地和陆地之间隔着一片汪洋。统治整个世界的最大障碍就是漂洋过海，在另一个大国对手的领土上谋权。英国统治世界200年，却从未想过占领欧洲大陆的其他国家。美国是当今世界的霸主，但它只能控制西半球，不可能同样控制欧洲和亚洲。所以大国能做的极限就是成为某个地区独一无二的霸主。
那么，如果每个大国都持有自己的领土，难道不会彼此和平相处吗？不会，大国首先要稳住自己的领土，同时要防止别人在自己的领土上闹事。如果大国的目标是在实力上压倒对手，那么他们肯定会想尽办法削弱对手的实力，包括在自己的领土上制造事端。
他们不用自己出去，因为海洋会阻止他们从很远的地方投入军队。但是，他们可以支持对手，让对手互相制衡，他们会坐以待毙。米尔斯海默将这种策略称为“离岸平衡器”。
说完了大国的四个基本目标，我们再来看大国的九个生存策略。
第一个策略是战争。这有些出乎意料。大多数人会认为发动战争得不偿失。米尔斯海默认为可能并非如此。从历史经验来看，发动战争有赢家和输家，但如果把战争当成一场赌博，先下手的人赢的更多。1815到1980之间发生了63次战争，其中开战的一方赢了39次，有60%的胜算。所以战争对大国的诱惑还是很大的，不能完全排除大国发动战争的可能。
第二个策略是勒索。勒索就是假装打你，然后不战而屈人之兵。如果大国勒索小国，成功的概率更大，但是大国勒索大国，除了少数例外(比如希特勒在苏台德事件中勒索英法)，往往是不成功的。大国很可能在相互讹诈的过程中蒙混过关，真的开战。
第三个策略是诱饵和流血，第四个策略是坐着看血腥的战斗。这两种策略其实差不多。诱捕是指一个大国可以设置陷阱，通过挑起对手之间旷日持久、代价高昂的战争，让对手掉进去，削弱对手。这种策略也很难奏效，所有大国都极其精明，很容易识破真相。“坐看血战”也是把对手卷入一场旷日持久的殊死战，但这场战争不是大国设下的陷阱，而是对手自己被抓的战争。苏联入侵阿富汗后，美国人欣喜若狂，迅速带着沙特向阿富汗提供金钱和军火。就是这个原因。
第五个策略是建立权力平衡。这是大国比较常见的策略。换句话说，一个大国会刻意维持一个区域内几个国家之间的平衡，让这些国家互相牵制，互相消耗，谁也无法崛起一个新的局部霸权。
第六个策略是推卸责任。这种情况经常发生在几个大国联手制衡另一个大国的时候。每个国家都希望其他国家承担更多的责任，而自己却躲在后面。米尔斯海默指出，大国之间经常互相推卸责任。第一次世界大战初期，英国试图尽可能减少在西线作战的英军人数，让其帮凶法国和俄罗斯肩负起歼灭德军的重任。二战期间，英美不愿开辟第二战场，希望苏联做出更多牺牲。到了1805年，欧洲各国已经意识到拿破仑指挥下的法军处于压倒性的状态，只有欧洲各大国的集体努力才能牵制法国。但直到1813，这些国家依然没能遏制住法国，部分原因是大家都在推卸责任。
第七个策略是绥靖。第八个策略是“bandwagoning”。米尔斯海默说，这两种策略往往无效，甚至非常危险。“绥靖”的目的是通过交出权力来缓和侵略者的行为，希望这种姿态能让侵略者感到更安全，从而减少或消除其侵略动机。事实上，这种策略只会鼓励侵略者更加肆无忌惮。“追随强者”和投降没有太大区别。所谓“追随强者”，就是受威胁的国家没有办法阻止入侵者，所以干脆选择与最危险的敌人结盟，希望至少能从战争中得到少量战利品。这两种策略都意味着将权力转移到敌对国家，这表明在一个无政府主义的系统中，大麻烦即将到来。古希腊著名哲学家修昔底德曾说:“强者为所欲为，弱者任人宰割。”。这是“绥靖”和“追随强者”的结果。
第九个策略是模仿敌对势力。这是现实主义的另一个代表人物肯尼斯·华尔兹提出的。他说:“安全竞争驱使大国模仿对手的成功做法。”在华尔兹看来，就像刚入学的孩子会模仿大孩子的行为一样，刚进入国际社会的大国也会模仿其他大国的行为。他认为，这种模仿将加强国际政治中的力量平衡，有助于维护世界和平。
米尔斯海默认为，一个国家不仅会模仿一个成功大国遵守国际规范的行为，也会模仿一个大国的冒犯行为。再者，大国不仅会效仿对方的成功做法，也会重视创新。当然，在国际政治中，一旦出现新的出人意料的策略，总会让其他国家更加不安，从而进一步加剧国家间的紧张关系。
先说霸权稳定论。著名经济史学家金德尔伯格是霸权稳定论的代表人物。所谓霸权稳定论，是指在国际体系中，一个霸权国家需要提供公共产品。如果霸权国家提供公共产品，国际秩序就会稳定，如果霸权国家不愿意提供公共产品，国际秩序就会混乱。
为什么国际体系需要公共产品？这和一个国家、一个社区需要公共产品是一个道理。然而，谁来提供这些公共产品呢？最合理的办法就是大家都出一份力。但是如何合理的计算每个人的贡献呢？如何防止人们“搭便车”混日子？如果期望每个人都做出贡献，公共产品很可能会短缺。
另一个次优选择是谁的实力最大，谁的贡献多。举个例子吧。比如村里的路需要修。村里的穷人和富人应该由谁出资？反正穷人也不会管，因为道路年久失修，坑坑洼洼，对穷人没什么影响。反正他不开车，光脚的人也不怕穿鞋。但是对富人的影响是很大的，所以最后的结果是富人修路，但是路修好之后，穷人也占便宜。
这其实就是所谓霸权稳定论的道理。想成为霸主？当然风景很美，但是要做的事情更多。维护世界和平，维护全球贸易金融，投资秩序，建立国际机构，推动国际规则，都是霸主应该做的事情。当然也有好处。美国是一个霸权国家。不管它愿不愿意，它都得扮演世界警察的角色，肩负起维护全球经济秩序的责任。当然，美国也从中受益匪浅。例如，美元已经成为世界上唯一的国际货币。全世界只要想印一张票，就把资源给美国，就为了一张叫美元的绿皮书。
1987年，乔治莫德尔出版了《世界政治中的长周期》一书，提出了著名的长周期理论，也叫莫德尔定律。
莫德尔梳理了过去500年的世界政治史，发现曾经出现过五个霸权国家:第一个霸权国家是葡萄牙，第二个霸权国家是荷兰，第三第四个霸权国家是英国，第五个霸权国家是美国。
15末，世界第一领头羊葡萄牙逐渐崛起。葡萄牙位于伊比利亚半岛的关键地带，是地中海和北海贸易网络的积极参与者，也是大航海运动的先驱。占领了大西洋和印度洋的大量岛屿，是远洋贸易的唯一。葡萄牙的霸权是通过一场全球战争赢得的。在1494-1516的23年战争中，葡萄牙打败了埃及和埃及的幕后使者威尼斯，控制了全球海洋。
葡萄牙的挑战者是西班牙，西班牙跟随葡萄牙积极参与海上探险，并幸运地在美洲发现了大量金银。西班牙利用美国金银带来的财富迅速崛起，迫使葡萄牙放弃安特卫普(现比利时重要港口)，葡萄牙的海上同盟日益松散，从此走下坡路。但在争霸中，最终的赢家不是西班牙，而是荷兰。
荷兰可能是几个霸主中最独特的一个。荷兰寻求的地位不是称霸世界，而是成为全球贸易市场的中心。荷兰提供了更容易互利共赢的国际贸易模式，在金融领域做出了许多革命性的创新，引领了全球经济的蓬勃发展。当然，荷兰的崛起不是无缘无故实现的。1580-1609年，荷兰经历了长达29年的独立战争。
英国是荷兰的盟友，继荷兰之后成功崛起，200年来一直扮演着霸主的角色。第一次比赛，英国的贡献是在光荣革命后建立了君主立宪制，这是世界政治制度的重大变革。第二次“连任”，英国领导了世界第一次工业革命，实现了生产力的飞跃，深刻改变了全球经济面貌。英国的挑战者是法国，英法之间差不多有百年战争，先是路易十六战争，持续了26年，然后是拿破仑战争，持续了24年。
美国是第五霸主。美国的经济实力在一战后超过了英国，但美国正式登上霸权宝座却是在二战之后。美国实行的工业流水线奠定了大规模工业生产的基础，美国的教育和科研在世界上处于领先地位。从1903到1973的70年间，超过三分之一的诺贝尔奖获得者是美国人。美国的军费和实力远远超过其他国家。
总结全球霸权500年的历史，大致可以总结出几个规律:
首先，全球体系需要一个老板。国际体系对领导者的需求一直存在，是为了避免世界陷入无序和混乱的状态。
第二，所有挑战者都失败了。葡萄牙的挑战者是西班牙。英国的挑战者是法国和德国。美国的挑战者是苏联，某种程度上也可以算日本。无一例外，这些挑战者都失败了。这是因为挑战者会被国际社会视为潜在威胁，在国际上往往会被孤立和包围，最终会失败。
第三，新霸主往往是旧霸主的盟友。这也很好理解。当挑战者和霸主都被打败时，旧霸主的盟友可以从中收获利益。
第四，霸权的更迭往往通过战争来解决。这些战争可以被称为全球战争。根据莫德尔的统计，全球战争在规模、持续时间和伤亡人数方面与其他战争有显著不同。迄今为止，全球五次战争的伤亡人数已达2550万，占历史上所有战争伤亡人数的80%。
第五，到目前为止，能坐上霸权位置的都是海权国家。
第六，国际政治的演变格局是周期性的，世界霸主主导国际体系的周期约为100 ~ 120。
——何帆老师推荐专业书籍:
米尔斯海默，大国政治的悲剧。
我们刚刚读的这本书是芝加哥大学国际政治学者米尔斯海默写的《大国政治的悲剧》。这本书的核心观点很简单。米尔斯海默认为，大国之间天生互相猜疑，每个人看起来都像是敌人。
大国之间必然会发生冲突，尤其是霸权国家和新兴大国之间。我们经常听到“修昔底德陷阱”的说法，其实也是同一个故事。修昔底德是古希腊历史学家。他写了一部伯罗奔尼撒战争史，描述了斯巴达和雅典之间的战争。有国际政治学者指出，当时斯巴达是霸权国家，雅典是新兴国家。所谓“修昔底德陷阱”，是指新旧霸权国家之间的冲突。这种对历史的解读是非常简单和肤浅的。
如果你读修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，你会发现，直到战争前夕，仍然有可能避免战争。历史上有很多意外。比如当时雅典有一场瘟疫，雅典的执政官佩里克莱斯就死于这场瘟疫。如果佩里克莱斯还在位，他会更加谨慎，所以伯罗奔尼撒战争能不能打还不确定。
辅助书籍
我们在讲《米尔斯海默》这本书的时候，也介绍了国际政治的主要流派。我们谈到了自由主义和现实主义。如果你想了解这些不同的学派，我建议你看一下康德的《论永久和平》，这其实是一篇论文，但是影响了后来的很多学者。国际政治领域的几部经典现实主义著作包括摩根索的《国家间政治》和肯尼斯·华尔兹的《国际政治理论》。
我们也讲过防守现实主义，代表人物是杰维斯。虽然我们说的是进攻性现实主义，但你不要以为这是唯一的观点。也可以看看防守现实主义。我来推荐两本杰维斯的书。一个是国际政治中的感知与伪感知，一个是信号与欺骗:国际政治中的形象逻辑。个人比较喜欢杰维斯的作品。
我不认同米尔斯海默的判断，不是因为他说中美之间会有冲突，这是我们不愿意看到的，而是因为米尔斯海默是典型的刺猬学者。他已经完全陷入了自己的分析框架的陷阱。他把所有的历史都看成是进攻性的现实主义，但历史更复杂，更混乱。想了解历史，就要站在狐学者的角度去观察。