马胡和小鸟:为什么不能作为网络流行语？

如果它只是一个流行词，这恰恰违背了刀郎在《罗刹海城》中所表达的语言观。

解释学派用语言划界世界，认为语言的边界也是世界的边界，操纵“言语”颠倒事实。

《马湖与鸟》是语言虚构，反击的是维特根斯坦的语言分析哲学。这里讲述了罗刹与海市蜃楼的故事，揭示了罗刹与海市蜃楼之间不可调和的矛盾，马胡与鸟之间存在着“永恒的斗争”。

为什么到处都是马和鸟？为什么一马一鸟不能作为网络流行语？在于马与鸟的非人化。如果功能仅限于坐对位置，谈论谁是马户，谁是鸟，谁是马户和鸟，那批判范畴的真正意义可能就被忽略了。

所谓“经济学的罗刹海城”，就是在学科范畴上寻求历史唯物主义的真理，而不是真理与悖论互相绞杀的语言(像网络流行用语的互相PK)。

商品社会是“户多鸟多的社会”，理解是基于蒲松龄读《罗茶海——罗茶海》或《聊斋志异》。

为了避免“日之丧，吾将与君同死”，我们只能寻求历史唯物主义的真理。于是就有了《资本论》的商品双因素原理。劳动的阴阳来源于商品的两种工具，这是马克思对《资本论》的解读。它创造了以“祖父和孙子”为研究对象的结构方法。也有人将其视为“野心”。这低估了政治经济学批评工作的真实性。

网络语言无限放大了批评的严谨性和科学性。然而，新时代需要什么样的政治经济学批判，又该如何宣讲？实质是抓住“鬼、肉、像:政治经济学批判的具体化”这一主题，这需要一系列的学术陈述。