历史上李广是怎么死的？
人们常常感叹李广生不逢时，被人排挤，被人打压，但几乎没有人真正明白，对这位将军有太多的感伤和敬仰。这也是历史的误解。这种误解当然是司马迁造成的。司马迁忍辱偷生，愤然下笔，所思所怨贯穿全书。由于历史学家的素质和个人经历，他对刘汉王朝有很多不满和怨恨，所以在《史记》中不时可以看到强烈的个人评论和判断。他同情失败的英雄、流亡的朝臣和悲剧人物。屈原，项羽，韩信，贾谊，李广等。，他们的传记都成了《史记》列传中最杰出的篇章，充满了深深的遗憾感。相反，他对那些成功的人物，如汉高祖刘邦、卫青、霍去病，都有一种冷冷的批判的眼光，一种不以为然的冷笑。比如在中匈战争中做出最突出贡献的霍伟，很少真心称赞他，而是自私的认为这是侥幸。与感人至深的《李将军传》相比，记载魏、霍的《魏将军列传》极为平庸，甚至有论者说它一文不值。这种辉煌与灰暗传记的鲜明对比，直接来源于作者司马迁的个人感受。
李光是中国我最喜欢的将军之一。
你可以看看他的生活。
《史记·李将军列传》描写了号称飞将军的李广坎坷的一生。文章洋溢着作者特有的深切同情和情感。作者对李光在贵族压迫中度过的一生深感愤慨，对他“拿刀自刎”的悲剧结局深表同情，一直牵动着读者的心。于是后人写道:“李将军保卫祖国边疆的功绩，他非凡的勇气，对敌人的恐惧，也通过作者的笔深深地刻在了人们的心中。”千百年来，很少有人通过这种深层次的同情之网，冷静而全面地观察主人公的一生。事实上，这位深受后人尊敬的李将军，是出了名的称他为好将军而不是好将军。更准确地说，李广是一个武艺高超、胆识过人的单兵战士，但他不是一个统率千军万马、攻城破敌的将军。广从将军攻匈奴，出守要塞。卿擒虏，知可汗居之，乃带精兵而走，使广与右将军合，左主。宿主少远背，但军少水草，所以势不好。广子邀之，曰:“臣乃前将军，今将军欲将臣移出东道国，臣又与匈奴交战。今独宜，臣愿为先，吾先孤死。”将军清漪被警告说，李广年老体衰，性情古怪，不能为所欲为。但公孙敖丢了工作，在国内当了将军，将军也想让敖独树一帜，就挪到了前将军那里。广知之，辞将军。将军不听，命长史用广智的墨府封书，说:“吾急吾部，如书。”光谢了将军，并没有出发，但他非常生气，并前往该部门。他带领部队和右将军吃了他们的部队，离开了东道主。军队死了，或者迷失了方向，成了将军。将军与可汗交战，可汗逃走，傅得以讨回。幕南，遇前将军，右将军。光已见将军，遂从军。将军使长史富，因其广询，行为不端，欲上书，报帝军之曲折。弘道不对，将军使长史急，责弘道幕府。光曰:“众将皆无罪，吾却迷了路。我现在在书上。”到墨府，广为人知为其属下；“广发与匈奴大小七十余战，今幸从将军单于兵，而将军徙广行退远，而败，非天哉！而且他六十多岁了，拿不回剑和笔。”所以我用刀割伤了自己。广钧军中的士大夫都哭了。百姓闻之，知不知，皆泣。又独右将军吏，死时，为庶人赎身。
人们常常感叹李广生不逢时，被人排挤，被人打压，但几乎没有人真正明白，对这位将军有太多的感伤和敬仰。这也是历史的误解。这种误解当然是司马迁造成的。司马迁忍辱偷生，愤然下笔，所思所怨贯穿全书。由于历史学家的素质和个人经历，他对刘汉王朝有很多不满和怨恨，所以在《史记》中不时可以看到强烈的个人评论和判断。他同情失败的英雄、流亡的朝臣和悲剧人物。屈原，项羽，韩信，贾谊，李广等。，他们的传记都成了《史记》列传中最杰出的篇章，充满了深深的遗憾感。相反，他对那些成功的人物，比如汉高祖刘邦、卫青、霍去病，都有一种冷冷的批判的眼光，一种不以为然的冷笑。比如在中匈战争中做出最突出贡献的霍伟，很少真心称赞他，而是自私的认为这是侥幸。与感人至深的《李将军传》相比，记载魏、霍的《魏将军列传》极为平庸，甚至有论者说它一文不值。这种辉煌与灰暗传记的鲜明对比，直接来源于作者司马迁的个人感受。
参考资料:
百度(全球最大的中文搜索引擎)
《史记·李将军列传》描写了号称飞将军的李广坎坷的一生。文章洋溢着作者特有的深切同情和情感。作者对李光在贵族压迫中度过的一生深感愤慨，对他“拿刀自刎”的悲剧结局深表同情，一直牵动着读者的心。于是后人写道:“李将军保卫祖国边疆的功绩，他非凡的勇气，对敌人的恐惧，也通过作者的笔深深地刻在了人们的心中。”千百年来，很少有人通过这种深层次的同情之网，冷静而全面地观察主人公的一生。事实上，这位深受后人尊敬的李将军，是出了名的称他为好将军而不是好将军。更准确地说，李广是一个武艺高超、胆识过人的单兵战士，但他不是一个统率千军万马、攻城破敌的将军。