历史可靠吗？

意识形态的内容是其起源的起点。按照农民革命——封建地主阶级改革——资产阶级改革——资产阶级革命——无产阶级革命，中国人民反封建反帝国主义百年的革命轨迹，最终证明只有中国才能救中国，不能说是错误的，但历史在很多方面明显被曲解了。古代史可能没有这么明显的书写轨迹，但同样的引导性书写还是让历史失去了本来面目。

所以大学思政课老师热衷于“批判”历史教育，揭露我们不知道的真相，比如可爱的杨老师。但是，这种所谓的烂历史教科书——这绝不是中国独有的，也不是社会主义国家发明的——似乎只要你的国家有意识形态甚至思想，都是这么写的，而我们对外交事务真的不太了解。

众所周知，西方近代史的开头通常会提到哥伦布同志，我们也常说哥伦布发现新大陆。然而，新世界只属于西欧。你能这样说原住民吗？就像不说XX欧洲人发现了中国，中国人能接受吗？但是有人会说美国人野蛮，这是今天的人比较能接受的。

一个典型的例子就是大量艺术作品中探险家华丽的服饰和印第安人身体的对比，但是同一地区的人之间的服饰差异真的有那么明显吗？当詹姆斯·洛温看到威廉·佩恩与站在美国国会大厦的美洲印第安人握手的砂岩雕塑时，他确信如果谈判发生在8月，宾几乎会热死，如果发生在感恩节，土著人可能会被冻伤。

但天知道，恐怕中国人也相信印度人是野蛮的，但同时，我们也会相信玛雅人可能确实拥有辉煌的技术，但就像埃及人可能在4000年前创造了伟大的文明一样，我们相信他们可能只是在某些方面取得了卓越。但实际上，一些印第安人，比如阿兹特克人，在13和14世纪进入了一个快速发展的时期——类似于欧洲的文艺复兴时期。

两个地区的社会是相似的，如果我们不被教科书误导，把美国乡村和伦敦进行比较，就很容易发现。对美国人来说，真正的起源来自五月花中的拓荒者，但关于五月花的故事本身就是一件艺术品，它至少隐藏了美国拓荒者的目的——像哥伦布和其他探险家，几乎所有善良人的目的都被忽略了，为了财富，或者直截了当——金子。

事实上，即使从欧洲人的角度来看，哥伦布和五月花都不是先驱者。不确定维京人是否在十世纪到达美洲，但是在哥伦布向西航行之前，欧洲人在格陵兰附近捕鱼是真的。

我们也知道华尔街的起源——它是一堵墙，一堵荷兰墙，而不是清教徒墙。但是教科书会讲到感恩节，五月花大会，以及美国人伟大而神圣的祖先——一个纯粹的民族。

这些恐怕来自两个明显的段落，一个是民族，真正的美国人来自日耳曼家族——正如阿道夫所认为的，种族优越论仍然是西方人意识形态中的重要内容。想想美国那些带前缀的人；另一个是基督教文明——其实本质是侵略，宗教主义也是美国的一个特点。基督教文明在今天似乎代表了善良和文明。教皇似乎更容易接受把戴头巾的人和穿大袍的僧侣相提并论。

这种观念的形成，很大程度上是历史教科书的成就。回到感恩节。

所有的美国人都会说，祖先是为了感谢上帝赐予的丰收，所以那天发生了什么。然而，其实真正值得我们祖先感恩的，是上帝的恶。

退一步说，美国人比欧洲人或亚洲人更健康——但正是这种健康，当他们与西班牙或其他欧洲人相遇时，欧洲人携带的病菌打败了印度文明。这也解释了为什么它也是一个文明社会。几百个西班牙人可以征服美帝国，但就算十几个国家一起进攻，* * *依然没有被征服。

对于普利茅斯人来说，也是如此。五月花登陆前几年，瘟疫也席卷了北美——上帝赐予的魔鬼成了殖民者的先锋。

神话五月花的传说，抬高约定俗成，这是教科书的情节——证明我们祖先的伟大，就像我们说我们的祖先勤劳勇敢物产丰富——一样的伎俩。其实这是我们的误解。

一部理想化的历史教科书应该给我们详细的历史事实，然后给我们思考的空间。但这毕竟不现实。

我们也曾经怀疑过文本分析中所谓的中心思想分析。其实这是合理的。他们总是围绕一个中心思想，然后用材料充实它。历史教科书就是这么个东西，无非是把重点放在自己民族或者自己的意识形态(宗教或者主义)的伟大上，然后为这个目的服务。

所以日本教科书不删除侵略内容是错误的——我们也绝对不可能淡化与此相关的仇恨。还有一点，历史教科书总是深信不疑，比如所谓的夏商周断代工程——没有可能。

那么，我们还能相信历史教科书吗？但是有哪些材料不是这样写的呢？历史教科书不过是一个夸大中国人的爱国情绪，宣传自己个人政党和* * *的政绩和成就的国家，一般只在教科书上写一些能激怒中国人的情节事件。像一些个人和* * *，政党的一些失败和重大错误是不会写进教科书的，就像日本等国家一样，所以我觉得历史教科书是不可信的。

2.历史记载真的可靠吗？它具有双重性:

1，靠谱。否则，中国的历史有什么用？不然祖国文明怎么会知道！更何况中国还是四大文明古国之一，必然要依靠历史记载。

2、不靠谱，很多历史问题模糊不清，等待历史学家去调查............................................................................................................................................................

而且你的问题是片面的，官方记录会那样，但是很少。一个人怎么可能错误地纠正自己的历史？换句话说，你是爱国的。你愿意歪曲历史吗？学生们会怎么样？对吗？

谢谢你

3.回答:汉晋春秋的历史可信吗？《汉晋春秋》这本书是可信的。

该书秉承中国史学的优良传统，尽可能地接近历史事实，叙述历史得失和人物功过。以成败为原则的《三国通俗史》对尊者讳莫如深，客观上促成了后来的唯强论。

学凿牙改变了陈寿的做法，以为东汉接班人，推为新月，以晋朝为接班人。这就从根本上否定了曹魏的正统，书中揭露了曹操的恶毒和狡猾。

我们今天所知道的“白脸曹操”的形象提供了很多素材。与此同时，Xi赤勺并没有回避刘备、诸葛亮等人在蜀汉的过错，更没有回避司马家族的过错——曹茂之死的细节是由Xi赤勺披露的。