岳飞是民族英雄吗？为什么？求求各位大神

从历史理论的角度看，岳飞不是民族英雄。因为他反抗的是中国的少数民族政权，而不是外国民族的入侵。但长期以来人们都把他当作民族英雄，所以2003年高考前夕，教育部在新闻发布会上表彰岳飞为民族英雄。关于民族英雄岳飞如何评价岳飞，我给大家提供一些详细的资料。我认为应该站在国家利益和整个中华民族的高度，把我国历史上为国家利益牺牲、代表正义的各族优秀人物列为国家和中华民族的英雄，把那些损害自身利益、利敌于己的各族卑劣人物列为国家和中华民族的汉奸。从这个角度来说，岳飞是整个中华民族的史诗英雄之一。评价岳飞是否是民族英雄，要明确三个问题。一个是岳飞所代表的英雄精神是否与中华民族的理念相冲突。二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结。三是通过“国战”等历史战争的分类来评价历史人物是否正确。一个否定岳飞是民族英雄的逻辑，来源于民族英雄的定义和中华民族的形成时期。即民族英雄是指在一个民族或民族国家反抗外来侵略或独立解放的过程中诞生的英雄。据此，岳飞要想成为全中华民族的民族英雄，就必须在中华民族国家抵抗外来侵略或独立解放的时候出现。但岳飞是宋朝的将军，也有人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济、文化的融合，始于元朝。所以岳飞不是整个中华民族的英雄。这种逻辑的错误在于以一种发展的民族观念为载体，否定民族英雄精神。中华民族是由我们目前所居住的土地上的众多民族不断融合而形成的民族概念。所以，无论是地域还是民族数量，中华民族都是一个向前发展、向后包容的民族。中华民族的这种发展和包容，表现在民族英雄方面:肯定历史上英雄作为民族精神和信仰载体的存在。民族和英雄是实体，会随着历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神是可以流传千古的，是各民族都可以享受的。清朝康熙平反袁崇焕，为史可法立祠。为什么？而不是互相尊重，是出于统治的需要，按照这些英雄来教育人民报效国家。所以，无论是历史上还是现实中，人们捍卫英雄、抨击汉奸的言论和行动，本质上都是在捍卫自己的精神信仰，这对于维护当前的国家利益非常重要。从这个角度来说，一个进步优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。否认岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内各民族的团结。这种观点在一些人中很流行。主要依据是我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是“兄弟打家劫舍”。所以认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定“家门口战斗”的代表人物岳飞，有利于维护中华民族的团结。错误有三:一是把维护中华民族团结的基石换成否定一个民族——平等的历史人物；另一种是岳飞只是汉人的英雄，心胸狭隘，有害于整个中华民族的团结；三是将现实需要置于历史事实之上。坚持民族平等是维护中华民族团结的基石，也是我国政府的责任。政府应该在民族之上，从汉唐宋明到大清帝国，都是多民族国家，坚持民族和睦的政策。坚持民族平等，不应通过政府行为损害所辖各族人民包括汉族人民的英雄信仰，否则必然引发纷争，既不利于国家，也不利于中华民族的团结。损害少数民族的利益不利于中华民族的团结，损害汉族人民的利益更不利于中华民族的团结。这是基于历史和现实的判断。历史上，主导中国文化的中原文化，早在春秋战国时期就已经非常成熟。纵观我国历史，各少数民族建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权已经是高度发达的封建政权，所以开明的少数民族君主学习吸收了中原文化。此外，经过几千年的民族分合、边疆政策和民族迁徙，今天的汉人已不再是历史上的“秦人”或“汉人”，而是封建政权亲和和谐政策下多民族血缘和文化融合的结果，这也是汉人和汉文化开放包容的原因。汉人在数量和文化上的优势地位是历史演变的结果，谁也不能强求。而且，优势地位同时意味着更多的义务。汉族人民在明朝打击倭寇、清朝反击俄国和抗日卫国战争中做出了巨大的贡献和牺牲，并没有因为谁掌握政权而退缩。所以，汉族是一个开放、包容、旷达的民族。把汉人对岳飞的崇拜定义为狭隘的英雄主义，真是对这个民族的诋毁。如上所述，岳飞代表了一种积极向上的正义精神。汉人对岳飞的敬仰，不等于接受岳飞的愚忠。汉人对成吉思汗的敬仰，并不代表认同他攻城掠地的行为。今天否定岳飞，明天就否定岳飞这样的各族英雄。岳飞等人所代表的英雄精神将无所依靠，中华民族的英雄观念也将随之消失。那么，一旦敌人入侵，国家和民族危在旦夕，谁来抗敌？谁会成为英雄？如何维护国家统一？因此，辩证地吸收各民族英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族生生不息、实现复兴的精神动力。所以，向岳飞这样的英雄学习，只能加强，不能削弱。如果教科书给孩子的观点是“金人是大反派”，那是教育方法需要改进，而不是历史的错，所以不能否定我们的民族英雄。“国战”的分类方法也令人费解。古今中外，战争不计其数。在国家出现之前，战争都是部落(部落)之间的战争，大部分是为了从其他部落获取食物和女人。国家出现后，国与国之间的一切战争，大多是以占领对方的人力和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻的还是防御的，正义的还是非正义的，目的都是为了维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家都是皇帝的私利，利用所辖民族与他国进行战争的目的非常明确。如果把这些战争归为“国战”，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的君主都应该是“国战”的领导者，他们的首要代表应该是国家利益。那么这些君主代表了哪些特定的民族呢？今天这些人在哪里？为什么大多数君主不是民族英雄？为什么会有“领导土地，不就是王的土地”和“主权是上帝赋予的，人民是臣服的”的宣传？所以我个人认为“国战”的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质。其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从中国的岳飞到法国的圣女贞德，这些英雄概念的隐含意义非常明显，那就是他们都是当时的国家英雄。这个时候“民族”其实就是国家这个词的代名词，是一个地域概念。它们不是某一个民族的专属，而是当时全国各民族都推崇的。因为国家的传承，改朝换代，只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们属于哪个民族就完全否定他们。历史是一面镜子。如果我们用功利的眼光篡改历史，这样的镜子就是镜子。历史是一个国家、一个民族的过去，是祖先活动的事实。只有先尊重事实，才能从中学习进步的动力。资料显示，岳飞是南宋名将。据说他母亲在他背上纹了“精忠报国”四个字，这成了岳飞一生的信条。岳飞数次北伐抗金，被宋高宗授予“忠诚岳飞”的旗帜。1142年，岳飞被秦桧以“莫须有”的罪名下毒，成为南宋绥靖政策的牺牲品。所以岳飞首先被任命为抗晋将军为国效力。从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，岳飞主张正义，是因为一国政权的腐败不能成为另一国侵略的借口，一国的命运应该由本国人民决定。岳飞代表了置个人安危于度外，坚忍不拔，救亡图存的精神和气节。从这个意义上来说，把岳飞当成整个中华民族的英雄没有错。所以，无论从哪个角度来说，否定岳飞这个中华民族的英雄都是不可取的。那么，我们应该如何看待岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应该尊重历史事实，然后从国家利益和是否代表正义的角度来看待历史人物。毕竟学术创新不等于结论，用“唯物史观”的帽子来分析所谓的“国战”也不等于真理。历史是政府和公众的一面镜子，我们应该谨慎对待！