你知道历史上真实的项羽是什么样的吗？

项羽是历史上被文学作品美化过的形象。很多人一提到项羽，就觉得他很忠诚，值得信赖。但事实上呢？他和刘邦约定谁先拿下咸阳，谁做汉中王，最后呢？他屠杀咸阳百姓，烧阿房宫，杀胡亥。没有遵守当初的约定。后来刘邦的父亲和妻子被劫为人质，甚至还设宴互相残杀。这时候的项羽，有可能不分封吗？很难。陈胜没有分封，但六国依然重新建立。后来被抛弃的陈胜，成了秦军重点打击的对象，直接被打败了。从此，新六国被秦国打击。楚利用对两次机会的忽视，兵分两路，一路救赵，一路攻秦，成功灭秦。这时候六国都有一定的实力。项羽只是在救赵之战中获得了诸侯的投降。

但这种臣服并不代表他消灭了诸侯，吸收了诸侯，而只是在强大军事力量的帮助下成为盟友。此时的项羽并不具备直接消灭诸侯的能力。所以项羽的分封其实是不得已而为之。为了达到平衡，他尽力分化王子。刘邦另辟蹊径指挥楚军的政治姿态，对项羽构成了极大的挑战。刘邦原本是一股远在项梁之下的势力，但项梁死后，面对项羽被楚怀王集团打压，地位急剧上升，足以打压项羽。

项羽只控制了联军几个月，他的部队(外)不团结，他的政治集团(内)缺乏支持，内外都不够强大，很难下定决心突然和刘邦较量。范增等人看到了刘邦的威胁是新的山头，也看到了只要把刘邦铲除了，短期内楚国内部就不会有第二股政治势力威胁项羽，他们决定克服困难，铲除刘邦。但是，项羽毕竟年轻，初入社会。他不能深刻理解为什么威胁就是威胁，错过了机会。

此后项羽分封诸侯，其实是一个错误。这个错误的关键点是他不想封，非要封，而且被人知道了。司马迁记载项羽封爵为官时，不肯赐与他人。其实这更像是讽刺。向不能完全了解社会事务的发展规律，因此很难做出准确的决策并长期坚持下去。这是他最大的个人问题。他在军事上的出色表现和在政治上的幼稚，充分说明他的能力主要来源于军事教育，而缺乏政治教育。

自己的年轻也让他无法通过丰富的人生经验来规避风险。但这些在史书记载中都没有提及。史书只关注他的军事实力，只看到项羽靠军事胜利维持霸权。项羽的确是靠军事上的胜利来维持自己的霸权，但这不是他的出发点。他的出发点是他最初设计的诸侯体系的分封制。后来之所以开战，取得军事胜利，是因为体制崩溃，不得不用自己的力量去补救。如果项羽的实力不是军事上的胜利，而是跳神，那么他很可能会安排术士大量批发鱼腹书，到处篝火。那时候司马迁大概会说项羽要用占卜来治理天下。

司马迁对项羽出发点的判断是错误的。项羽不想用武力来治理天下，却又不得不用武力来维护自己的霸权。他的‘欲望’是通过分封诸侯和大小制形成的权力平衡来维持霸权。司马迁在这里犯了一个错误。所以可以说司马迁其实是事后诸葛亮。只是他把后发优势变成了后发劣势。正史中，项羽的主面是被误判的。他被误认为是被迫征税。

这个失算也可以说是低估了他的政治智慧。但考虑到政治智慧很大一部分是政治知识，而项羽在这方面非常匮乏，说低也没问题。毕竟他太年轻了，主要是因为他缺乏深刻的认识，导致他的实施计划达不到他的设计目的。所以在成长性上，项羽是有不错的成长性的。只是他三十岁就去世了，这个没法证明。既然没有，那就远远谈不上低估。从年龄上来说，项羽完全是他儿子那一代，完全是在打孩子。项羽的问题是他太嫩了。

军事实力是项羽起家和维持霸权的唯一支柱。司马迁注意到了这个现象，但他并不理解。项羽有军事优势，这和项羽打算走纯军事路线不一样。历史上项羽失败的主要原因恰恰是他有意实现政治平衡。但项羽成长不足，政治能力不足，平衡失败。综上所述，我认为项羽被错判了。司马迁虽然能把现象记录下来，但在根本问题上犯了错误。