如何评价历史人物曹操
在言情小说中，他为什么是一个白脸汉奸？在史记中，为什么他的行为是矛盾的？他是汉奸、卖国贼还是英雄？在众多不同的形象中，哪一个才是真正的曹操？《易中天品三国之真假曹操》即将播出，敬请期待！上一集易中天先生认为任何一个历史人物都有三个形象:历史形象、文学形象、民间形象。※.三国中，曹操最为复杂，分歧最大。
从北宋开始，人们就非常讨厌曹操。在《三国演义》中，曹操被视为谋权篡位的汉奸。
那么，历史上的曹操是什么形象呢？厦门大学易中天教授以当代视角评论三国史料。曹操在他心目中的形象是怎样的？易中天:今天我们说曹操，不可能不谈三国。所谓的三国是，而魏国的开国皇帝实际上是曹操。当然，曹操在位时并没有称帝，只是在他死后，他的儿子曹丕才称帝，并追认他为，但可以肯定的是，曹操是魏的实际先驱。
曹操在历史上的名声不太好。说好听点叫汉奸，但鲁迅先生说曹操其实是个有本事的人，至少是个英雄。虽然我不是曹操的党羽，但是我很佩服他。
鲁迅先生可以说是近代为曹操翻案的第一人，所以对曹操有三种评价——英雄、汉奸、卖国贼。那么哪个评价准确呢？但是当我们理解曹操这个历史形象的时候，我们发现了另外一个问题，就是这个历史形象并不是那么容易理解的。比如人们说曹操是汉奸，很多人不喜欢曹操。
苏东坡说，北宋的时候有很多民间说书人，也就是说书人，讲的是三国。刘备失败时，观众泪流满面。说到曹操的失败，大家都拍手称快。那么说明至少在北宋，曹操是一个不讨人喜欢的人。
那么曹操为什么不讨人喜欢呢？他做过哪些不愉快的事？那么不外乎三个:一个是曹操奸诈。但这不算，因为兵不厌诈，打仗的人总是骗。但你说敌人，就说他奸诈狡猾，说自己，就说自己足智多谋。事实上，战争中一切都是公平的。
第二件事是他篡夺了汉朝。这件事与我们无关。为什么这个朝代的皇帝一定要姓刘？为什么不能姓曹？说这个曹而不是刘是汉奸是没有道理的。
那么老百姓最不满意的就是曹操说了这么一句话:宁可失天下，不可得天下。所以，一个人宁愿为自己难过，也不愿为自己难过。这个人太坏了，所以人们讨厌曹操。
那么我们必须弄清楚这件事是不是事实；如果不是真的，那岂不是冤案？如果是冤屈，就应该给曹操。所以这件事的历史记载是矛盾的。总的来说是曹操因为董卓而要迫害他的故事。曹操逃出京城，路过一个老朋友家。这位老朋友的名字叫吕伯奢。当曹操赶到吕伯奢家时，吕伯奢本人并不在，于是就发生了曹操杀死吕伯奢一家的悲剧。
曹操为什么不讨人喜欢:这个故事有三个版本。※.第一个版本是关于吕伯奢的缺席。当吕伯奢的儿子和吕伯奢的客人看到曹操有很多钱，他们有一个坏的意图抢劫曹操，把他的马带走了。这时，曹操起身拔剑要杀这些人。
这叫正当防卫。这个故事记载在什么史书里？在，舒威是魏人写的史书，所以不一定可靠，因为曹操是他们的曾祖父，所以他们可能要给曹操圆，这个也不好说。
所以第二个记载就是曹操住在吕伯奢家，听到吕伯奢的孩子在那里做锅碗瓢盆，有声音。曹操本人就是董卓通缉的罪犯。他变得多疑，“怀疑自己的利益”，并杀害了吕伯奢一家。这叫过失杀人。
第三个版本，差不了太多，也是说曹操怀疑吕伯奢的家人想杀自己，然后把他们都杀了。杀完后，曹操痛心地说:宁为玉碎，不为瓦全。
现在来看第三种情况。即使我们相信曹操误杀了吕伯奢一家，我们也说了那句话，看看那是什么样的场景。是曹操怀疑这些人是想自杀。当然这个嫌疑有点太重太多了，然后他杀了他的家人。
杀了之后发现是误杀，然后我很难过的说，难过这个词很重要，就是我杀错了人，然后，唉，他也很难过。算了，我宁愿辜负别人也不愿辜负别人。让我们来看看这个背景。曹操说这种说法是一种自我安慰，自我安慰，所以勉强为自己的错误行为辩护。
但在《三国演义》中，他变得自信起来，在“宁为玉碎，不为瓦全”前面加了“天下”二字，这就很不一样了。曹操当时说的只是事实。虽然我错了，但我错杀了人。对不起我现在什么也做不了。我现在很绝望，宁愿自己对不起，也不要让人家对不起。
应该说他在里面还是保留了一些善意的，但是在《三国演义》里，他变得自信起来，觉得我对不起大家，不能对不起我。那是个大叛徒。所以应该说曹操的背信弃义和狠毒是毋庸置疑的。
但即便如此，《三国演义》的毛丕也说过这样的话。他说了什么？他说:“这也是孟德的过人之处。”他说即使如此，
中外历史人物评论(湖南卷无此题)第一题是(1)。本题目主要考察学生分析材料、获取有效历史信息的能力。先明确自己的观点，再结合所学材料《太祖武，...在韩的参与之后，...太祖的运筹学计划，...是一个无与伦比的领袖..”问题(2)，此题主要考察学生结合所学知识和材料解决历史问题的能力。回答第一个问题时，要注意结合材料。…曹操统一了中国北方，建立了魏国。他改革东汉许多恶政，镇压豪强，发展生产，实行屯田制度，力促开荒，提倡法治，提倡节俭，使满目疮痍的社会开始稳定和恢复。是不是很神奇？..."...回答第二个问题，并结合分析评价历史人物的一般方法，从所处的时代环境、阶级地位、对史料的占有程度、对历史问题的分析理解能力等方面总结其“因素”。所以答案是:(1)态度；陈寿:尊曹；朱:贬曹。原因:陈寿:西晋尊曹魏为正统；曹操确实有历史功绩。朱:曹操窃国，名不正；是反对“三纲五常”的。(2)标准:对人民、民族、文化发展的历史贡献。指导思想:历史唯物主义。方法:比较法；辩证分析的方法。
如何评价历史人物曹操乱世奸雄，以及他在历史上治理天下的能力？
其实曹操还是挺有功的，灭了中原，结束了北洋军阀割据的时代，恢复了北方的生产。后人对他的恶评，还是因为他贪图皇位。
后世的统治者一定会批判这种人，否则所有大臣都会像曹操一样，那皇帝怎么当？诸葛亮被后人推崇，主要是因为他是一个伟大的忠臣，后来的皇帝都称赞他，只是利用他给大臣们做个榜样，和他一样忠于主人。诸葛亮在电视上被神话了。如果他真的那么牛逼，早就统一天下了。其实他就是浪费钱财，没饭吃就打仗，增加蜀国人民的负担和兵役。
对历史人物曹操的评价曹操在别人眼里是一个睿智奸诈的英雄，这是敌人对他的称呼。
说他是汉奸，是因为他捧天子做诸侯，却不是天子的大臣。后人为了自己的政权，当然会把曹操这个在当时危害* * * * * *的人物斥为汉奸，但不可否认他的“阳刚之气”。曹操是一位杰出的军事家、政治家、军事家。
东汉末年，天下大乱，大家都在各自为战。刘备，东吴的孙权，北魏的曹操不都是争天下的吗？只是打着不同的旗号，站着不同的立场，争夺各自集团的利益。不管统治者是谁，只要他对人民仁慈，就足以让人民安居乐业。
曹操没有做任何伤害自己民族和外国的事情，所以他不应该被否定。相对来说，军阀之间毕竟是有差异的。
以曹操为例。虽然他镇压农民起义，滥杀无辜，但从他的政治、军事、经济表现来看，他比他消灭的军阀要好。如他开垦土地，兴修水利，实行官卖盐铁制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起到了积极的作用。
史书上说:“曹公性严，为官，故常加一杖。”。曹操还让将军的家属住在他家，防止他们逃离自己，这是曹操与下属之间隔阂和矛盾的反映。
总体来看，在曹操的统治下，黄河流域政治上有一定程度的明朗，经济逐渐恢复，阶级压迫略有减轻，社会风气有所改善。所以我们说北方的统一和一些相应的措施还是有积极作用的。
如何评价曹操这个历史人物？曹操是三国历史上最伟大的人物。
虽然一部《三国演义》把曹操刻画成了一个奸诈的小人，但是我们可以看看其他的历史文献，比如《三国志》、《后汉书》、《资治通鉴》等等。，而且所有对曹操的评价都是正面大于负面。《三国志》中，曹操说:曹公是“最善解人意”的，他成功的时候是“施与交易的魔术”。朝鲜人和白的独特策略被赋予了官方素材，各为其谋，矫情不忘旧恶。他们抗军十余年，却从不放下书本，登高必然赋，更擅诗词草书围棋。
生活俭朴，不讲究穿着。和别人讨论，谈笑风生。
荣誉和奖励，不惜花钱；什么都做不了，什么都做不了。这是一流政治家、军事家、文学家的独特风采。
笔者想象一下，在金戈铁马的时代，一个不是出身名门(孙武之后的孙坚)，也不是皇族血统(所谓皇帝的儿子刘备)，更不是三公四贵的世家(袁家兄弟)，而只是宦官养子的后代，家里不过是些钱而已。乱世中，他挺身而出，刺死董卓(《吴伟略》)依靠个人魅力在乱世中自立，然后有了明确的战略，进入京师，依靠皇帝结交诸侯，统一北方，成就大事。
从古至今，骂曹操的人无非两个借口:一是汝南的徐绍曾经评价曹操是一个管理天下的得力大臣，乱世的奸臣。那样的话，三国乱世，曹操当然是汉奸。
何况曹操自己也说过:宁可失去天下，也不要天下失去我。这是奸雄的确凿证据，所以天下的正义之士都以此为依据，视曹操为不义之人；其实许绍的原话是:治国有方的大臣，乱世出英雄。
后来的反对者，特别是《魏春秋》的编年史家孙胜，出于贬抑魏扬蜀的目的，把主人公变成了汉奸。我很惊讶历史上还有很多人认同孙胜的书。就连司马迁在写《资治通鉴》的时候，也选择了很多篇章和材料。
包括这句话。)有一字之差。
唉，有时候，一个人毁于一句话，曹操就是这样。第二，拥帝令诸侯。
在某些人眼里，天子是天下最大的人，天子的事就是天下的事。不是有句话说:天下归皇帝；天下，是王之地，统领之地，是王之臣？
这个天子有没有能力并不重要。作为他的臣民，你必须听他的。想活，就能活。如果你想死，你就必须死，并且带着感激死去。而曹操却敢捧着皇帝做群臣，拿着剑上朝，把皇帝当傀儡。当然是大违。
于是曹操成了一个不忠不孝的奸臣。他应该下十八层地狱，永不翻身。当然，现在很多人(很多人还这么认为)并不这么认为:曹操出生在东汉末年，人民贫困，农民起义频繁。
人与人之间真爱少，用处大。作为一个想在乱世生存，想有所作为的人，警惕性很重要。虽然曹操走得太远(历史说他多疑)，有“宁为玉碎，不为瓦全”之说(连这种说法都找不到历史依据)，但也是形势所迫。
世界上有多少人不这么认为？只有曹操敢于直言。曹操之所以形成这样的性格，也是被忽悠所致。
作者更喜欢曹操这个真小人，而不是刘备这个伪君子。至于挟天子以令诸侯，只是曹操的一个战略措施。
作者自己想象，如果生在那种乱世，他宁愿选择做一个霸主，成就一番事业，也不愿意把希望寄托在一个腐败无能、奄奄一息的* *身上。再说了，就像曹操说的，如果不是拥立皇帝做诸侯，不知道当时的中原有多少人称霸称帝，天下何时会大乱。
整个三国的历史大概有一百年，但真正的动乱前后不过二三十年。之后虽然分了三个国家，但是人民的生活还是比较安定的。另一方面，中国历史上著名的南北朝和五代十国时期，国内动乱持续百余年，战乱不断，比三国时期更甚。
实际上，三国初期诸侯称霸，国内动乱远比战国时期混乱。没有曹操的皇帝做群臣，这种动荡的局面是无法控制的。所以曹操挟天子以令诸侯，不仅不是犯罪，更是为民立功。
同时，作为诸侯霸主，曹操霸气的态度是没见过的，但他很有闯劲。曹操是中国历史上著名的文学大师。
且不说他自己诗词歌赋的成就，就看他推动民族大融合，采取了一系列重文政策，把文熙还给可汗，这些都是三国时期其他霸主无法比拟的。即使被打死，历史上赫赫有名的诸葛亮，有古曲周郎之称的少年英雄周瑜，也留下了几首诗词作品。除了因为政治原因杀了几个文人(比如孔融)，曹操对士绅极为宽容，从不迫害文人，否则建安不会有七士。
而他杀孔融等人，是因为他们阻碍了他们的政治野心，不是因为他们太忠于皇帝，而是因为他们无法容忍他。政治斗争是你死我活的斗争
这种血腥的政治镇压，历史上只有曹操做过吗？且不说太遥远的事情，就是近代一两百年历史上的政治镇压，我们知道的少吗？这些斗争的残酷性恐怕比曹操更甚。为什么对曹操这么苛刻？相反，曹操对有才能的人是非常喜欢和包容的。
对关羽和赵云的爱，杀陈宫的不得已，杀巨手的悲，都表现了曹操对人才的喜爱。反对曹操的人说他都是装腔作势。
但这样的故作姿态，历史上袁绍、张鲁、孙权等很多人都做不到。刘备当时哭了，相信现在人们也能看到。
而且在诸葛亮时代，能留在四川的人才，怕是数不过来了。
评论历史人物曹操，你好！！！评价曹操(1)曹操统一北方的积极作用。
前面说过，东汉末年，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾起义。但在当时的历史条件下，农民起义并不能取得最后的胜利，随之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。
混战中，不仅是董卓、李珏等凉州军阀四处屠杀百姓、抢夺财物，还有打着勤王旗号的东方将领。所以普遍出现了“人吃人，状态萧条”的凄凉景象。
除了东汉的反动统治，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀也是不可原谅的。但相对来说，军阀之间还是有分歧的。
以曹操为例。虽然他镇压农民起义，滥杀无辜，但从他的政治、军事、经济表现来看，他比他消灭的军阀要好。如他开垦土地，兴修水利，实行官卖盐铁制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起到了积极的作用。
这些都会在谈经济的时候介绍。曹操一走上仕途，就试图用更严格的法律来改变当时权贵奢靡的猖獗局面。
但是，因为祸根在中央，曹不敢显示他的意图。直到他自己掌权后，抑豪的法治政策才得以全面实施。
他说:“夫之刑，民之命也”；“拨乱反正的政策应该把惩罚放在第一位”。他利用王绣、司马芝、杨佩、吕倩、满宠、贾逵等地方官员来遏制无法无天的豪强。
如果比较袁绍和曹操在冀州的政治手腕，可以看出两种不同的情况:“汉末政治失之宽大，盐之宽大，故不取。”在袁绍的宽大政策下，“不足以使权贵骄横，吞并亲族，使民贫弱，代租税，炫富。”
如此一来，自然无法做到“亲民强兵”。所以袁绍被曹操打败了，虽然他地大，兵多，粮多。
冀州之战后，他立即“强调兼并强国的方法”，从而收到了“让百姓高兴”的效果。只要我们看一下魏徵的反映，就可以看出在曹操的统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都和以前不一样了。
朝鲜很少有大臣从事营私舞弊；肆无忌惮的地方官员和强人也受到了一定程度的约束。司马光说曹操“化乱为治”并非空穴来风。
而且他选的官员要“明事理法”，能依法治国。曹操也主张诚信。他用崔琰和毛杰负责选举。“他使用的所有人都诚实正直。虽然当时名气很大，但他没有做他该做的事，最终还是考上了。”
节俭引导人们，所以全世界的人们都被诚实和节俭所激励。虽贵臣，不敢过。“所以社会风气改善了。
与实施法治政策相辅相成的，是尽量集中精力于自己，不让诸侯结党。他下令:“在这个清朝，即使私交比别人好，但效忠国家，侍奉国王还是没有用。”
操，为了监察诸侯，设“校务”这件事遭到大臣的反对，大臣认为这是“不可信的目的”。
曹操是这样解释的:“要想刺就能做很多事，是做不到的。”所谓“圣贤君子”，主要是指贵族大臣，一生为官，有枝叶附，有很大的名望和影响力。
一方面要拉拢右派，使其占据上位而无实权；一方面，他们也用不起眼的校务来检查自己的行为。有必要这样做吗？以后可以用孙权的话来回答。
孙权说:“长文(陈群子)的弟子，过去能守善举，想尽办法操头，又怕严，不敢做错事。”孙权也效仿设立了校务驿，说明在当时的情况下，为了防止汉末大臣集团和袁绍集团的小集团的重演，设立校务监是合理的。
从曹魏政权内部结构来看，贵族大臣最多，潜在的危险也更重。曹操为自己和后代打算，设校务侍候群臣。虽然它是严酷的和政治性的，但没有它就很难制服他们。
史书上说:“曹公性严，为官，故常加一杖。”。曹操还让将军的家属住在他家，防止他们逃离自己，这是曹操与下属之间隔阂和矛盾的反映。
总体来看，在曹操的统治下，黄河流域政治上有一定程度的明朗，经济逐渐恢复，阶级压迫略有减轻，社会风气有所改善。所以我们说北方的统一和一些相应的措施还是有积极作用的。
(2)曹操是杰出的军事家。首先，曹操善于指挥将领；比如建安十九年(214)，曹操在东征孙权的时候，留下了张辽、乐进、李典三位将军，以及守军薛冕镇守合淝。
次年，曹操率军西征张鲁前，派人送法特瓦给薛冕，封面上写着:“贼就是贼。”。不久，孙权亲自率十万大军攻合肥，薛彪等人上书见教，曰:“孙权若至，张将军、李将军出征，乐将军死守，大军不必战。”
此时合肥守军总人数只有7000人。寡不敌众，你会怀疑分兵出征是否是上策。
张辽曰:“外公远征，救之则败。所以要抨击教指及其失败，要断其繁华，要让大众安心，再要为其辩护。
成败的机会，在这一战中，你毫不怀疑！”李典闻言，立刻表示同意。于是廖和卒夜招了八百敢跟的人，杀牛。
第二天拂晓，持戟的廖一马当先，杀了几十人，斩了两个将军，喊着名字，直奔孙权的司令部。权见廖来势凶猛，左右不知所措，大惊，只得爬上土堆，持戟防身。
廖叫权打，权不敢动。他见辽兵少，便聚众围辽。辽一次次突围，当政者所向披靡。没人敢做那个人。从早期的战争到日本和中国，吴人夺取了制空权。
廖等人仍处于守势，大家安心。一战之后，全军气势尽失，在合肥待了十多天，也就是撤兵了。
公众走了，权力和人数还会存在。
如何评价历史上曹操的“宁教我消极，不教我消极”？
这是曹操野心最突出的一面。他可以错，但他的下属不能错。有一句歇后语说曹操杀了吕伯奢——他错了就错了。为了夺取天下，依靠皇帝做诸侯，这就是孟德伟大才华的体现。他不急于求成，懂得韬光养晦，高瞻远瞩。但是，智者努力就会失败，多疑的心无意成为他失败的原因。
他的野心也可以从他残忍的本性中体现出来。为了给父亲报仇，他攻城掠地，屠杀数万人，无辜的残骸挡住了溺水的人。
然而，他的伟大才能仍然为我们传诵。
曹操是中国著名的历史人物。千百年来，关于曹操一直众说纷纭。被歌颂的是服务天下的英雄，被消灭的叫汉奸奸臣。曹操统一北方的历史功绩是不可磨灭的历史事实。在北方统一战争中，曹操作用突出，官渡之战奠定了北方统一的基础。我同意曹操是军事家。有学者认为曹操是诗人，我同意他的观点。因为“酒是歌，人生几何？。“周公吐食，天下归心”这句诗，不是一般文人能达到的文学意境。
三国中，如何评价历史人物曹操的客观评价——气度大。
曹操是一个说起三国不得不说的人物。
在众人眼里，十有八九会认为他是个奸臣，狡猾奸诈，图谋篡位，而最令人发指的是他的那句名言:“宁失天下，不夺天下！”"。其实这基本上就是曹操的民间形象和文学形象。罗贯中写《三国演义》时，歌颂刘，贬低曹操，夸大了刘备及其将领的性格。曹操作为反面陪衬，自然成了一个狡猾的人。民间艺术表演基本都是以言情为主，所以这些人物都是以言情的形象深入普通人的心中。
除了以上两个人物，其实我们还应该了解另一个历史形象，那就是历史形象。
这句话是曹操杀死吕伯奢一家后说的。首先，杀人确实是杀人，但是是误杀，在《三国志》和《三国演义》中都有记载，所以应该是历史事实。其次，在两个版本中，曹操说这句话的语气不同。言情里描写的是正义，杀戮是杀戮，是无望的强奸；但在反思中，曹操叹了口气说，木已成舟，他只能自我安慰，因为他是将军，他需要被说服，所以他必须给自己找一个合理的理由，更何况考虑到目前的局势。同时也显示了曹操的率真。他是一个真正的恶棍。试想世界上有多少伪君子。
以上解释并不能完全掩盖曹操奸诈的一面，这一点我也不想反驳。我同意他是个奸诈的人。但客观来说，曹操不仅仅是一个汉奸，而是一个统一的矛盾体。
曹操有奸诈凶狠的一面，杀了许由就放了。可见一斑；但他是真诚的，开明的，释放了钟伟，释放了陈琳。也很能说明问题。
曹操时而狠毒，时而深情。他的遗嘱充分证明了这一点。他这辈子做过很多好事坏事，也做过很多影响时局甚至历史的事业，但都被一笔带过。他们唠叨了一大堆家务，而他仍然想念他的前妻丁夫人，害怕丢面子去见他的大儿子曹昂。苏东坡说:“汉奸一辈子是假的，死了才见真相。”。其实体现了曹操的大气，俗话说:“英雄才是真，风流才是真名士。”
不用多说，总之从曹操身上，我们看到了不同的性格，不同的面孔，既矛盾又统一。可以这样说:
既聪明又愚蠢。
既狡猾又奸诈，又坦率又真诚。
既豁达大方，又多疑。
既大方又小心眼。
每个人的风度，恶棍的面孔
英雄主义，儿童情怀，阎脾气，菩萨心肠