司马迁到底是抬高了项羽还是美化了刘邦？
在楚汉之争中，刘邦只用了四年时间就打败了项羽。在后世的2000多年里，英雄霸王比流氓皇帝得到了更多的同情和偏爱。
大多数人都认为这一切的开始是因为以现实主义著称的司马迁在《史记》中刻意偏袒项羽。那么，真的是这样吗？
的确，史记中的本纪似乎是帝王的专属高级总统套房，普通人即使有再大的成就也没有资格入住。
那么多人都不是皇帝，为什么还能住高级总统套房？为什么熊心和刘英被排除在外？
似乎需要看司马迁在写《史记》时坚持了哪些原则:
罗田降职已失旧闻，王者迹盛，原检已终。见盛衰，有所行动，考略推三代，录秦汉，上录轩辕，下写十二列传，既官僚。
回顾过去，我们可以看到熊心和刘英未能迁入，因为尽管他们受到皇帝的尊重，但他们并不是真正统治中国土地的人。夏商周的皇族虽然不叫皇帝，但却是天子，是中国事实上的统治者。
而项羽入关后，以其巨大的威望，将第一尊让给宾为义帝，诸侯分封全国，自立为楚地霸主，诸侯之首(？王子们成功了。？——《太史公序》)。
项羽没有自称皇帝，是因为他出身于六部贵族，是分封秩序的坚定维护者。所以，我不尊重秦始皇创造的中央集权的郡县制，我也不在乎所谓的？皇帝？名，而不是他有实力和威望称帝。
所以，毫无疑问，项羽是秦亡后至汉崛起前这段时期，中国真正的主人。
所以，按照司马迁的标准，项羽和吕后写在编年史上是一个道理，熊心和刘英不写在编年史上也是一个道理，对项羽没有偏见。
至于项羽的战绩为什么在刘邦之前，不是贬低刘尊，而是因为？原检？四个字:项羽称霸天下在刘邦之前，按时间顺序，应该是这样的。
当然，如果非要说，司马迁确实可以把项羽写在《家世》或者《传记》里，而不是《传记》。
虽然在司马迁的统治体系下，进入“家”的标准是忠君、忠于主的人；入传的标准是建功立业，名满天下。
二十八宿环绕北辰，三十辐一枢纽，运行不息，辅佐大腿臂臣，忠于事迹，奉主为三十家。助人为乐，不使自己虚度光阴，功勋名扬天下，作七十传。
但很明显，春秋时期的诸侯和秦末的陈胜被写进了家族，而不隶属于皇帝的边远诸侯和杰出人物被写进了传记。
毕竟项羽没有统一中国。如果把项羽看作是诸侯之一，或者是一个为天下立下汗马功劳的枭雄，虽然看起来很勉强，但也不是完全不可能。
换句话说，司马迁可以做这道选择题。那么，他为什么选择让项羽进入编年史呢？
有人说，那不就是为了抬高他的地位吗？
也许不是。
因为从另一方面来说，作为对手，打败老虎还是土狼更令人敬佩？当然，森林之王和老虎的对手更值得尊敬，不是吗？
在刘向和刘向之间，刘邦打败项羽是不可回避的事实。
同理，与其贬低项羽，不如让刘邦的胜利看起来一文不值；不如养项羽，更能体现刘邦的大才。不是吗？
所以，让项羽进入世界纪录，承认项羽是一个曾经称霸天下的人物，就是为了衬托刘邦更为不凡:刘邦连这样的对手都能打败，然后进入世界。如果不是英雄的天赋和命运，会是什么原因呢？
而且项羽本人虽然被写进了编年史，但是项羽手下的将领却没有机会被列入史记。
比如陈平眼中的项羽？骨头部长？范增、钟离昧、龙且和周胤甚至没有合住一室的传记。而项羽的地位也不低，如曹咎、普将军等人，也只能找到很零星的记载。
那么，刘邦的手下是否一视同仁呢？显然不是。刘邦的谋士在《家》中占了五个，《列传》中更是数不胜数。
这足以说明司马迁在《史记》中写项羽不是为了抬高项羽，而是为了衬托刘邦。
其实，也许并不是你想的那样。
的确，司马迁在《项羽本纪》中用了很多漂亮的词语，把他的勇敢、果断、用兵的豪迈描写得非常精彩。
但与此同时，司马迁也立下了许多？陷阱？：
吉翔年轻的时候，他学不到书，但也学不到剑。项梁勃然大怒。越吉:？书足以登记姓氏。剑是一个敌人，不足以学习，要向一万个敌人学习。？所以项梁为兵法之师，喜出望外。他对此略知一二，但他拒绝学习。
项羽出场的这段记录，一方面可以说项羽天赋异禀，另一方面一个不学无术，不愿持之以恒的少年跃然纸上。
秦始皇访会稽，过浙江，梁及其家人也有同感。越吉:？他可以代替它。他可以代替它。他身长八尺有余，能扛鼎，才华横溢，虽众吴中子弟皆畏之。
这不禁使人想起了距今100年前的秦国君主当。他们的相似之处不仅限于？你能搬动三脚架吗？，借一步说话？他能代替它吗？让项羽和秦武王有了另一个* * *共同点:
秦武王在位之初，国内政务尚未理顺，就贸然出兵周；一个少年，没什么基础，急着喊？替换它？。
没错，项羽和秦武王还有一个* * *共同点:都渴望大成功，都有野心但不稀疏。在后来的记载中，有很多诸如？女人的善良？记录等。，都在暗示项羽是一个野心很大，才华却很少的人。
别说司马迁只是就事论事，没想那么多。就连我们也能读懂这些。博览群书、研究历史多年的太史公怎么可能不知道100年前的典故？
所以，原因只有一个。司马迁是故意的。
高祖为人善良，爱别人，也喜欢付出，用心豁达。经常大方，不约家庭生产作业。朝廷官员满嘴辱骂，好酒好色。吴福和王伟惊讶地发现上面经常有龙。
高祖经常去咸阳。看着秦始皇，他觉得很难过，说:？嗯，君子应该如此！？
首先，在刘邦的记载中，有不少？天命论？在里面，项羽的记载几乎没有文字，这是其一。为了节省篇幅，这一点就不深入解释了。
从事实的角度来看，刘邦的出场有很多黑历史，但是司马迁每揭露一次黑历史，就会在前一句或者后一句加一个？梗？。
说他没生，但同时又说？经常大方？；说他酒品好，但马上补充？喝醉了？然后呢。世界上经常有龙？。其他黑历史也大致如此，不赘述。
而刘邦说呢？君子应该是这样的？，还有呢？你为什么这么沮丧？语气，和项羽脱口而出？替换它？创造的氛围完全不同:
项羽就像一个没有天赋的孩子。他看到有钱人，就恶狠狠地说，哼，等他长大了，把钱都抢走。刘邦就像一个世故的中年人，看见有钱人经过，心里说，要是我也能挣这么多钱就好了。
刘邦真正的黑历史应该是楚汉战争时的两次毁约。
第一次是分封制完成的时候，刘邦擅自出去攻打关中三秦。第二次，洪水承包划界后，项羽服从协议撤退，刘邦撕毁协议，追击项羽。这是刘邦的最后胜利。
但在这两个问题上，司马迁并没有站在正义的立场上指责刘邦，而是从多方面为刘邦辩护。
这样一对比，我们就会发现，在司马迁的作品中，项羽的优点多是个人英雄主义(比如？你能搬动三脚架吗？)，但缺点大多影响领导的气质(比如？女人的善良？);反而刘邦的缺点多是个人性格(？好酒好色？)，但优点都是一个优秀的领导所具备的(？仁和爱？)。
你还觉得刘邦的记载全是黑历史，而项羽的记载全是赞美吗？
如果纯粹是事实的记录，别人或许可以，但司马迁是一个遍访国家图书馆、遍游世界的人物，《史记》是他写了一辈子的。在这两篇一万多字的记录中，它无处不在？陷阱？。
如果司马迁不是故意的，我真的没看出来，那么千百年来赞美司马迁的人，恐怕都是瞎子。
那么，这些在刘翔的记录中呢？陷阱？是司马迁苦心经营的大招。
在春秋时期，有一个故事:
在秦晋的坎战役中，秦军陷入困境，全军覆没。将军孟、等三人被俘。回国后，秦穆公亲自便衣迎接，把战败的责任推在自己身上，而孟希白三不予追究。
秦穆公说？医生的罪名是什么？另外，我不想隐藏我的美德。？(《左传？Xi公三十三年)
我相信司马迁一定是从《左传》里读到这个故事的。相反，司马迁在《高祖列传》的记载中对刘邦的描述，与这一点不谋而合。
所以司马迁此举的真实意图是:刘邦的黑历史都是一些小缺点，并不能掩盖于的瑕疵。所谓的是什么？不要一刷就把德行藏起来？。
这句话还有一个反义词叫，不要用一个美男子掩盖所有的丑陋。意思是不能因为局部的美而忽略整体的丑。
而司马迁笔下的项羽是怎样的英雄主义？一个帅哥？，很难隐瞒他是中国的主人？丑？。
那么，有人可能想说，就像米子说的，把刘邦写得完美，把项羽写得糟糕，该多好啊。为什么要绕这么大一圈？米子是不是曲解了司马迁的意思，胡编乱造？
绝对不行。
刘邦四十多岁升至巅峰。民间怎么可能没有流传的黑历史？而项羽出身名门，巨鹿一战成名，一度称霸天下。怎么会是不堪的形象？
没有人是完美的。人不能没有缺点，也不能没有优点。刘邦和项羽的对比更是如此，司马迁明白这个道理。
如果说司马迁的作品是一个完美的刘邦，一个不堪的项羽，那就不符合司马迁写史记的初衷了。
而后人读到这段历史，也会发出来？喜欢诸葛的智慧和近乎妖？感，这会被认为不敢正视这段历史，也许会挖出更不堪的刘邦？史实？出来吧。
所以司马迁写了刘邦无足轻重的黑历史，弥补了项羽完美人生的致命缺陷。
而其中，遍布刘邦的记录？命运？而项羽临死前的感受呢？苍天杀我，不是战争罪？，但也要让人知道:
刘邦做了皇帝，汉朝一统天下。这是天意，非人力所能阻挡，即使是项羽这样的英雄也不行！
可见司马迁在《史记》中记载项羽，并不是为了尊项抑刘，而是为了提拔刘邦？韩的命运？。
让司马迁没想到的是，他的苦心将刘邦推上了流氓皇帝的位置，也让项羽成为了被人们铭记多年的英雄。
如果泉下有知，不知刘邦、司马迁是否也会像项羽一样感叹:天杀我，非战之罪！