民族英雄还是民族大盗，哪个标签更符合历史上真实的施琅？

历史上对施琅的评价是完全不同的分化立场。从国家角度看，施琅收复台湾省，实现国家统一。但从另一个角度看，施琅背信弃义投靠满清政府，帮助外国势力击溃明朝最后的地盘，是汉奸。但是任何事情都有两面性。施琅投靠满清，因历史原因成为汉奸。

起初，施琅跟随郑成功的父亲郑志龙。后来郑之龙投奔清朝，却没有跟随他。相反，他遵循了郑成功复兴大明的计划。这说明施琅也是一个有民族气节的人。说到这里，我要谈谈郑成功。郑成功背负了太多的英雄光环。至于他性格中被人忽视的缺陷，如多疑、独断、暴躁、冲动，至少有一半早年跟随他的士兵没有死在战场上，而是被他的剑当成了幽灵。

施琅在郑成功手下当过左翼先锋，致力于反清复明的斗争。后来，他与郑成功意见相左，这为他们日后的矛盾埋下了伏笔。次年4月，施琅又杀了郑成功的老将军。这个人在郑成功的军队中地位较高，郑成功也下令，没有他的命令，任何人都无权杀死这个人，更何况施琅当时的地位，但他还是杀了。

郑成功当然很生气，立即把施琅的父亲和兄弟投入监狱，而施琅在亲信的帮助下逃脱了。抓不到石郎，郑成功杀了他所有的家人。施琅知道后，开始恨郑成功。他要报仇，要活命，就得投靠清朝。从个人恩怨来看，施琅的行为有投敌嫌疑，但他投靠清政府后，也为收复台湾省、统一中原立下了汗马功劳。

关于施琅的定义，尽管明清政治纷争不断，但他的行为可视为民族英雄。