文化人类学中的一个问题，如何评价传播学院？
通过学习这门课程，我学到了很多我不知道的东西。对人类文化有一定的了解。这让我受益匪浅。文化像空气和水一样渗透到我们生活的每一个角落。人们无时无刻不在享受着前人创造的文化成果，同时也在不断创造新的文化成果。我们人类的进步是文化创造和发展的结果。然而，我们每个人在享受前人文化成果的同时，却没有心思去思考什么是文化。在人类发展的几百万年中，这一现实一直如此。古人不用关心什么是文化，因为对他们来说，文化就是简单的衣食住行。古人说，食色和性就是证明。所以我们的文化学直到最后几百年才跌跌撞撞地登上人类学习的舞台，因为当人们面对各种文化现象时，我们习以为常，不以为然。人类正是在这种无意识的方式中，通过自我发现的机会，在不知不觉中成长成熟，最终睁开智慧的眼睛审视自己。
通过学习，我也知道了思考文化，思考人，人与动物，人与物，人与环境，人与历史的关系。我也明白了，文化不仅决定了人与人之间的关系，任何人都不可能超越文化而存在。文化决定了人和动物的关系。在弱肉强食的文化下，人不仅是世界的主人，在一定条件下也是被屠杀的对象。人是环境的动物，是环境塑造了人。人类也在改造环境。如果说原始文化是如何适应环境，那么今天的文化就是如何改造自然，让环境和人类文化长期和谐相处。
传统决定了每个人的行为准则、价值观和道德观。传统是每一种文化类型的精髓。没有传统文化，我们就会失去灵魂，在现实中迷失自我。
人类是历史进化的产物。数百万年的发展给人类留下了丰富的历史和文化遗产，这使我们能够审视自己，找到我们的过去:我们过去的足迹和我们过去的生活。我们过去的存在，过去祖先的一句话，不仅仅是我们的文化。
——文化就是创造。人和动物的区别在于，人类可以创造我们自己的东西，比如我们的文化。我们可以代代相传，积累成我们的优良传统和历史。人类的发展就是我们文化的发展和创造。没有创作，就没有文化生活。当文化停止了，我们人类的发展也就失去了，那么我们离自己的终点也就不远了。
这只是我对学习的一点浅见，也学到了一点。文化人类学是当今人类学中最有影响力的学科，是人类学的一个分支。关系到我们的家庭，婚姻，生活，教育等等。文化被创造出来后，不仅为人类服务，而且因其独特的方式和个性而发挥着非凡的作用。传播学批判学派是20世纪60年代后在一些西欧国家形成的传播学流派。受法兰克福学派的影响，批判学派对现存的资本主义传播体系持批判态度。批判学派是一个复杂的学者群体，分为各种流派。批判学派的研究在一定程度上纠正了美国传播学研究的不足，可以从另一个角度对复杂的社会传播现象进行全面考察。但他们的观点往往有失偏颇，研究往往走向“头重脚轻”的极端。传播批判学派-传播课程导论
20世纪60年代，批判传播学派在欧洲兴起。它的兴起受到了法兰克福社会科学院的巨大影响。事实上，它不是一个统一的整体，而是包含了许多派别。这些学派各持己见，自成一派，但倾向一致，都反对美国经验学派。传播学批判学派的基本特征是:(1)他们对现代资本主义社会持批判态度，认为“推广文化”在现代资本主义社会已经变得极为普遍甚至是一种倾向，大众传媒如何表达和强化“推广文化”成为一个重要话题；(2)媒体剥夺人的权利和自由的方式方法应是研究的重点；(3)用什么方法和途径来恢复人们被剥夺的基本价值是研究的目的。可以看出，批判学派和实证学派在研究的目的、方向和方法上有许多不同之处。随着社会交往的不断发展和研究的碰撞与交流，这两个学派在方法论上相互借鉴，但在社会观和交往观上仍不兼容。批判学派从宏观角度出发，以整体观强调大众传播与社会环境的联系，特别是大众传播系统与整个社会、政治统治和意识形态的关系。他们采用的方法大多是推测性的、定性的和批判性的。他的社会观也坚持现有社会存在种种弊端，主张以剧烈的社会变革来突破现状。他们还经常采用各种方法进行研究，包括定性和定量方法。批判派反对只注重微观效果分析的实证派，认为他们的研究非常肤浅，只分析社会的表象而不分析传播的本质。批判学派的研究在一定程度上纠正了美国传播学研究的不足，可以从另一个角度对复杂的社会传播现象进行全面考察。但他们的观点往往有失偏颇，研究往往走向“头重脚轻”的极端。他们采用的马克思主义方法也不同于中国坚持的马克思主义。传播批判学派——美国批判学派麦克卢汉
与经验传播直接对立的批判学派，主要集中在美国，所以被称为“欧洲批判学派”，这是由于批判学派的思想来源，主要在西欧。这两个学派的第一次冲突(只在现在使用这两个概念的意义上)发生在20世纪30年代。德国法兰克福学派的一些流亡美国的学者，通过论证意识形态霸权的美国形式——大众文化，开始反对正在萌芽的经验主义传播。这些受到法西斯迫害的学者来到美国，他们的哲学思辨传统与美国社会科学中的反思和辩论倾向相冲突。出于对当地法西斯统治的仇恨和学术传统的延续，他们更关注美国与纳粹德国的联系和相似性，美国为他们提供了一个不同的研究课题和机会。对法西斯主义的批判并没有导致对美国文化的简单认可。他们认为这都是威权主义，只是形式不同。美国不是靠恐怖和胁迫来统治，而是在很大程度上通过大众传媒，通过大众文化来实现“威权主义”。所以他们倾向于用批判性的、极端的词语来谈论美国大众社会和大众传媒。大部分对美国主流文化影响不大，有些后来还回到了欧洲(比如阿多诺，阿多诺，t)。但他们培养或影响了美国一批新的批判学者，使得美国媒介文化研究的著作不断涌现，主要讨论大众传播的“内容”在社会文化意义上的“效果”，进而影响整个社会结构。他们认为娱乐和新闻是密不可分的，尤其是在电视中，只有娱乐节目才能让新闻大卖。该领域的早期代表人物，如c .米尔斯(代表作《权力精英》，1956)、b .罗森博格、d .布尔斯汀等。他们注重对大众传播的“内容”和“效果”的研究，通过批判性地考察传播效果来解释媒体是如何运作和影响受众思想的。20世纪七八十年代，从各个方面考察传播现象的批判学派代表人物中，比较激进的是J. altschul的《权力的媒介》，而最激进的是H. Schiller的系列著作，他在其中提出了媒介帝国主义理论，代表作是《大众传播与美利坚帝国》，其他著作是《思想管理者》(198)。批判学派的其他代表人物还有h .甘斯(代表作《决定什么是新闻》，1979)、j .凯里、t .吉特林、m .里尔(Real)、l .格罗斯伯格等等。20世纪60年代，加拿大学者麦克卢汉从媒介技术和文化的角度提出了一系列新观点。从研究方法上看，他不同于美国经验主义学派，但与批判学派也有很大差距。批判学派开始研究大众传媒的内容及其控制对整个社会的影响；麦的研究是基于大众传媒工具本身，尤其是广播、电视等电子传播工具对人和人的社会角色的理解。就研究方法而言，早在20世纪40年代，林德(L. Linde)就对经验主义的研究偏差提出了质疑:“坚持它的人通常会把自己置身于当前的系统中，暂时接受它的价值观和目标，从事收集数据和描述趋势的工作...时间久了，数据总是不完整的，情况也在不断变化。当一个“客观”的分析师发现更多应该记录在情况中的事情时，他会被吸引得更深。当实证传播深刻地证明了一些假设，比如色情、暴力的电视镜头是否会对青少年产生不良影响时，批判派的观点不是证明是或不是，而是认为即使数据证明了无害，也没有意义，因为这取决于价值观。数据在这里无能为力。科学数据只能客观地找出存在的东西，却不能指明应该存在的东西。传播批判学派——欧洲批判学派的狱中书信
欧洲学者的研究涉及大众传播，其中有一部分是专门研究大众传播的学者，如英国的R. Williams(《传播学》作者)、S. Howe(《编码/解码》作者)、N. Garnham(《编码/解码》作者)。他发表了一篇关于大众传播的政治经济学贡献的论文。还有的不是专门研究大众传媒的，主要研究社会学、符号学、政治经济学、文化学、社会心理学、政治学、文学理论等等。他们很少直接反对美国的经验主义传播观点，而且每个研究都不一样。然而，如果我们分析他们各自的观点，从研究方法、切入角度到结论，差异确实很大。比如j .哈贝马斯(传播行动理论的作者)、m .福柯、p .布尔迪厄(苏拉电视的作者)、《神话学》的作者r .巴尔特、《作为话语的新闻》的作者t .范·迪克等等。他们的作品自成体系，难度相当大，从不同的角度分析性地批判了当代媒体的权力体系和大众文化的商业化倾向。如果非要再分的话，可以有德国的法兰克福学派，英国的政治经济学学派和文化学派，法国的结构主义和符号学，地中海学派等等，但是界限不是很清楚。理论来源西方马克思主义是欧洲传播批判学派的主要理论基础之一。还有一些“后马克思主义”在当代对西方马克思主义进行补充和修正，观点更加复杂。以下是批判学派的主要理论研究视角:1 .政治经济学的批判观点。本研究主要从经济基础上解释大众传播的本质，着重指出传媒业如何受制于资本主义经济体系的各种权力，并从媒介所有权和经济结构上讨论各种媒介现象。这是欧洲批判学派的主要观点，正如凯·米勒所说:“对于批判学派的学者来说，没有比权力更重要的概念了。权力控制和支配等问题是所有关键理论的中心，无论是经济、社会还是传播。”2、文化产业理论和虚幻意识理论(文化产业理论和虚假意识理论)的观点。这方面的研究认为，媒体的意识形态具有决定受众观念的功能，文化产业形式的媒体往往掩盖了它们在这方面的本质。人们很难感受到自己所信仰的意识形态在奴役自己，偶尔反抗，被既定的意识形态压制。正如一些批判学派的学者所说，意识形态不仅是一种态度或信仰，而且“构建我们的思想，控制我们对现实的理解”。意识形态帮助人们理解什么是存在的，什么是好的，什么是可能的。3、主流意识形态分析(主导意识形态分析)观点。这方面的研究主要是解释大众传播如何通过传播结构、专业理念或常规业务，以间接、无意识的方式不断复制主流意识，从而成为统治者统治的一个环节。4.唯名论和多义性的观点。这方面的研究主要是分析流通符号反映意识形态的内在含义。研究者认为，统治的权力结构不仅存在于政治、经济或意识形态领域，也存在于日常生活的符号中。权力的存在是多方面的，各种符号的含义也是多样化的。有必要探讨日常生活情境、媒体使用和意义建构之间的关系。为批判学派提供相对具体的理论依据的主要人物是意大利* * *生产党领袖葛兰西(A.1891-1937)。他在1926年被意大利法西斯逮捕，判了20年徒刑，写了4000页的笔记手稿。其中，他的“文化霸权”理论为后人分析社会提供了宏观的基本认识。傅科
在为批判学派提供理论基础的代表学者中，比较著名的有以下几位:阿尔都塞(L.1918-1990)，当代法国马克思主义理论研究者，其研究主要涉及意识形态在社会中的功能和作用。他关于意识形态建设主要功能的论述认为，人本质上是意识形态的，在不同的范畴、领域和实际仪式中生活、变化和存在。这为传播批判学派的意识形态分析提供了理论基础。英国文化学家S·豪(1931出生于牙买加)被视为批判学派的另一个当代理论来源。郝在1985国际交流大会上作为批判学派的主要发言人，引起了很大的轰动。他从宏观文化学的角度，提出媒介要建构社会知识，形成规范和回应价值，塑造* * *知识，提供“合法性”，从而发挥意识形态的表达作用。这为批判学派的文化分析提供了一种思路。法国当代哲学家福柯(1926-1984)的广义文化符号分析方法对从分析角度研究大众传播有很大影响。通过一系列具体的例子，他实际上认为权力广泛分布在知识和交际词汇中。意识形态被泛化，形成了“权力/知识”的对应。因为力量在于知识，当人们更好地认识和控制自己时，他们也更好地被理解和控制。德国哲学家哈贝马斯(1929-)属于第三代法兰克福学派的代表，是一位百科全书式的理论家，著作甚丰。他的合理传播概念和质疑媒体商业化的“公共领域”概念，为批判学派分析和区分媒体发挥作用的领域提供了启发性的思路。传播批判学派——区分传播的历史
美国传统学校
①维持现行社会制度、传播制度，充分实现大众传媒的政治、经济、军事功能，具有明显的实用性和体验性。
欧洲批判学派
①从哲学和社会学的定性分析角度探讨传播与社会结构各要素的关系。②利用对现有传播状况的研究来改变现有的事实性社会变化。研究重点:美国传统学校
欧洲批判学派
①关心为谁传播；②传播系统的研究；传播者和传播与社会结构各要素的关系(宏观)；③落脚点在传播的意义上。
研究方法:美国传统学派
主要运用社会学、心理学等方法，强调定量分析，注重微观的经验实证。
欧洲批判学派
主要运用哲学、社会学、政治经济学、文化研究等方法，强调定性分析，不排除定量分析，注重思考、宏观和理论综合。美国传统社会观学派
资本主义是一个多元社会，只要能够实现多元利益的协调和平衡，社会矛盾就能消除，媒体就能帮助改善资本主义制度下的社会问题。
欧洲批判学派
传播体制本身不合理，大众传媒本质上是少数垄断资产阶级统治多数人的意识形态工具，必须批判。交往批判学派——对哈贝马斯的评价
无论是美国还是欧洲的传播批判学派，除了方法和研究视角不同之外，都与实证传播有很多不同之处。批判学派一般从宏观和中观角度分析问题；经验主义传播学主要从具体问题出发，分析各种因素如何构成某种结果。但双方还是在方法和角度上互相沟通。许多英国传播学者在观点上属于批判学派，但他们在研究方法上采用了相当多的实证方法。批判学派的研究方法日益渗透到美国当代传播学中。传播批判学派，尤其是美国的一些作品，是在西方资本主义市场经济高度发达的条件下产生和发展起来的。它主要针对资本主义传播业的缺陷。在言论自由的环境下，提出的批评深刻而尖锐，有些批评特别激进，颇有乌托邦的特点。但对抑制资本主义条件下通信业的过度发展偏向有一定的抑制作用，甚至是一种必要的科学合理的监管。就美国而言，主要研究其他学科的欧洲著名学者(如福柯、哈贝马斯、布迪厄等)的研究成果和视角。)刚刚对经验主义传播学的不足给出了相应的补充，也产生了很大的影响，使得当前的主流传播学不自觉地借鉴了很多批判学派的研究视角和方法。[1