历史上的庞青云是一个怎样的人?军阀

晚清政治腐败,社会动荡,各种事情层出不穷。这种“山雨欲来风满楼”的局面,预示着清朝的统治即将被摧毁。

同治九年,又发生一起重要案件,两江总督、巡抚马信义被刺。对朝野真的是一个震动,全国都涌入其中。事情发生在同治九年七月二十六日的早晨。游行结束后,他在回都督的路上被刺客张文祥杀死。刺客没有逃跑,大喊:“刺客是我的张文祥!”让怕死的卫兵抓住他们。

此案发生后,清廷非常惊恐,知道此案涉及朝廷大臣的内幕虐政,更是奇耻大辱。所以只能掩盖矛盾,粉饰表象。慈禧太后为了维护自己摇摇欲坠的统治,亲自处理此案。正在天津处理宗教计划的官员曾国藩被调去审理此案。曾国藩出发前夕,被召见,他说“马信义做得好”,为这个案子定下了基调。这不放心。一周之内,官员们被派去参加审判。刑部尚书郑敦谨也下令将曾国藩一并审判。经过一番紧锣密鼓的工作,张文祥终于被控“漏网”和“归盗”,张文祥被执行死刑,张文祥的心脏被挖出来祭奠马新贻,并得到丰厚的抚恤金。总之,马新义是个好官,张文祥是个乖张的官。

然而,事情的真相总是难掩,纸包不住火。大量的野史、笔记、小说、戏曲,却不管正史的曲,马新贻被刺,一一公之于众。原来,马新义仕途之所以红火,靠的就是虚报军功,收权贵。他原本是所谓“反匪”战役中的败将。被抓获后,他没有主心骨,与“黑帮老大”金兰结拜为兄弟。然后他的哥哥导演了一场马新贻收复失地的闹剧,欺骗朝廷,甚至登上他的政府宝座。飞黄腾达后,那些兄弟以为可以依附他,千里迢迢赶来投靠。马新义强奸并占有了另一个兄弟的妻子,并引诱并杀害了另一个兄弟。张文祥不小心从他的魔掌中逃脱,导致了这起捅马大案。由此可见,清廷所倚重的大臣们就像动物一样。这些都是清廷官员腐败的缩影。难怪慈禧太后煞费苦心掩盖真相。

此事在朝野引起轰动。慈禧太后大吃一惊,问道:“这不奇怪吗?”曾国藩战战兢兢地答道:“这很奇怪。”更有甚者,张汶祥的供词闪烁其词,主审官员含糊其辞。期间虽有曾国藩、郑敦谨等朝廷官员复查此案,但始终未得真相。次年10月,张汶祥被剖腹祭奠马陵。

因为捅马案半年不能结案,难免谣言四起,让案情更加扑朔迷离。后人将刺马案、杨乃武与小白菜案、杨月楼案、著名女演员太元案并称为“晚清四大疑案”。

张汶祥为什么要“刺马”?清廷给出的答案是“受海贼指使,带着个人恩怨刺杀”,“没有其他头目和知情合谋的人”。人民中有不同的意见。更有甚者,早在“捅马戏”未休之时,上海就上演了“捅马戏”。对此,当时官场老前辈和现代学者并不认同。他们认为“刺马”更像是一个政治事件——功劳不大的马新贻与曾国藩平起平坐。为什么天恩这么在意?“捅马案”刚一发生,就有传言说马欣怡被小偷抓走了,品行恶劣。是有预谋的吗?据查,原是项,马新贻上任后严惩项流窜。事件发生后,清廷派“项老祖”曾国藩担任审判长。秘诀是什么?

根据民间传言和演义的版本,张汶祥刺马的根本原因是马新贻有一个消极的朋友在钓鱼,张汶祥是为了报复他的朋友。至于故事的细节,最早的版本是,马新贻曾与窦、结为兄弟,起初诱其投降,后又反悔,为荣耀出卖朋友,杀了窦,抢了妻子。张汶祥发誓要报仇,终于如愿以偿。值得注意的是,在《清稗笔记》中,窦的第二个孩子叫曹二虎。

有意思的是,在后世的很多版本中,虽然故事大同小异,但妻子被马占了的不幸绿帽却不停地改名字。比如京剧的一个版本叫陈近伟,另一个版本是张汶祥本人。在平江卜晓生的武侠巨著《江湖奇侠传》中,郑被称为,而的电影版被称为,电视版被称为关。列举以上证明的原因并不无聊,但我想用《倒霉蛋绿帽子》这个名字的变化来说明《刺马》改编自很多人多年的言情小说,它的文学意义早已远远超越了它的历史价值。

刺马的故事在民间流传已久,各种版本层出不穷,扑朔迷离。但事实上,这个故事之所以被收入“晚清四大疑案”,并不是因为这个故事所传达的正义或兄弟侠义的问题,也不是因为叔嫂通奸等引人关注的花边内容,而是因为这个案件背后隐藏着更大的政治军事秘密。据清朝史书记载,太平天国十年间,洪秀全聚敛钱财不计其数。曾国藩攻陷天京后,收缴了所有的金银,但上缴朝廷的数额很少,因此传言曾国藩野心勃勃。于是慈禧太后先把曾国藩调离江宁,然后召见马新贻,提拔他为两江总督。此后,马在密令的授权下,开始对项进行财务调查。就在马新义准备查清太平天国财富命运的时候,“刺马”案突然发生了。

行刺总督事件并不多见,项、太平、年盗,甚至传教士等多个群体纠缠在一起,涉及慈禧、曾国藩、等重要人物,蕴含着反清、复仇、夺妻等诸多传奇元素。难怪真相难寻。也许是因为太多的关注,世界给了太多的答案,真相却被淹没了。

——编者按

随着电影《投名状》

应,电影的情节基础,历史上的真实事件,“张汶祥刺马案”再次浮出水面。“刺马”被誉为“晚清四大疑案”之一。凶手被当场抓获,但动机不明,至今难以下结论。《投名状》表现了对哥哥的报复和政治阴谋,但只是历史上诸多猜测的两个版本。这篇文章详细叙述了马刺案的全部经过。你不妨做个夏洛克·福尔摩斯,看看能否解开这个百年之谜。

——刺客交代了三个动机,漏洞百出。

1870(同治九年)八月二十二日,刚上任两年的两江总督马新贻在箭场参加完阅射后,走回官邸。他刚走到官邸后院的大门口,人群中突然闪出一个人,大叫冤枉,拔出匕首,刺向马新义的右肋。冷兵器时代的刺杀对技术含量要求非常高,荆轲刺秦王,却再也没有回来。然而,在检阅军队后回家的路上,在秦冰随从人群的护送下,两江总督被一个从街上跳出来的刺客刺伤,而且刺得非常到位。第二天马新义被杀。难怪慈禧太后接到报告后惊讶地说:“马新贻不奇怪吗?”

更奇怪的是刺客的表白。根据刺客的供词,他叫张汶祥,46岁,河南人。道光二十九年(1849),南下宁波卖毡帽,当了四年太平军,期间救了阿清俘虏,名叫史金彪。后来看到太平军势单力薄,金彪趁机逃跑,回到宁波,在那里与南天海盗团伙走得很近。他杀人的原因有三:一是回到宁波后,发现妻子和钱财都被一个叫吴的人霸占了,于是去找时任浙江巡抚的马新贻拦轿诉苦,但马不接受。他不得不去宁波投诉。虽然他希望他的妻子回来,但钱没有追回。情急之下,他强迫妻子吞下香烟自杀。马应该对他的不幸负责。第二,他的很多海盗朋友都被马巡抚杀了。海贼说他最忠心,应该杀了马新义,为朋友报仇,也是为了发泄个人的愤怒。第三,他的私人“小卒”(当铺)生意被马巡抚取缔,断送了他的生路,加深了他对马的怨恨。新仇旧恨的结合最终害死了张汶祥,一路跟随马新贻从浙江到福建、江苏,终于在两年后找到了刺杀他的机会。

这份供词漏洞百出,但却得到官方认可,白纸黑字,签了字,还存在台北故宫博物院。

——民间说法:为兄弟报仇?为国除奸?

张汶祥冒着生命危险刺了一匹马两年,就为了这么简单的动机?显然无法说服大众。因此,自从马新义被刺后,关于张汶祥的杀人动机就有了很多说法。

清人书里还有另外两种:一种是马信义在合淝做团练时被捻军首领俘虏,张九想扔掉,于是释放了马信义,与好友曹二虎、石金标一起与马成为同父异母的兄弟。后来,马新贻把张汶祥的军队编为山营,屡立战功,不久就被提拔到安徽部署,但对自己三个苦战的兄弟渐渐淡漠了。这时,恰巧曹二虎带着妻子来和他住在一起。马见曹二虎的妻子很漂亮,不但想骗她,还诬陷曹二虎杀了她。张汶祥杀了马,为二胡报仇。

另一种说法是,张汶祥原是太平军李世贤部的一名士兵,与一个名叫徐扬的人在一起。李世贤兵败后,徐投奔马信义,成为马的贴身士兵,则远赴宁波开小当铺谋生。有一次,张去杭州拜访徐,徐偷偷告诉他,马信义与甘肃王有染,准备反清(马信义是回民),过几天回王的军队要南下,马负责江浙一带的征讨。张汶祥当场怒喝:“我要杀了这些叛逆的大臣!”后来,张汶祥的生计被马新贻下令取缔非法小当铺而断绝,出于民族仇恨和个人愤怒,马新贻被暗杀。

——庭审中正式讨论“总督与总督不和”论。

刺马案写出来的时间不长,所以可以看出这些说法很早就有了,只是在民间流传,而马死于“督政不和”的说法才被正式讨论,是太常寺的青少王在案件审理过程中正式提出的。

当时江苏巡抚丁日昌的儿子丁惠亨犯了案,被马新贻调查。王认为丁香玛“不能求人帮忙,才造成了这种变化”。他还说,谣言广为流传,传得很远。丁日昌是一个“自命不凡、危险的恶棍”。江南的官员那么多,大家怀疑他也不一定是空穴来风。清廷历来鼓励官员“走漏风声”,王此举也是一个人、一个大臣的本分。但他的奏折遭到了当时主审官郑敦金的否认。郑以为丁惠恒的案子一向是的大义灭亲,他自己会做,不会求助于马谡。当然,不会有怀恨在心的谋杀。确实如此。何况当时丁惠恒还没有投降,还没有被审判,还没有被斩首。恐怕丁日昌不会被杀,因为他没有走后门成功。

此外,张认为:“夫,官文明确称洪秀全不止党,与粤相连,其仇在南田之战。”张先生说,洪秀全在南天的傀儡是供状中的海盗,与太平军无关。这大概是因为张先生把加入太平军的经历和海盗混为一谈了。张汶祥似乎不太可能为太平军报仇。

没有确凿的证据证明向君集团是罪魁祸首。

马新贻死于湘军集团策划的政治谋杀案的说法起源较早,其中论述最全面的是贵族作品《探隐马案》。在他看来,在镇压太平军的过程中,曾国藩的湘军逐渐壮大,成为朝廷的心腹大患。于是慈禧把曾国藩从两江总督的位置上调离,派马信义去牵制湘军的势力。此外,马还负责调查太平天国宝藏的下落。马的到来触动了项集团的利益,于是项命令刺杀马新贻。

随着电影《投名状》的上映,高先生的观点多次出现在报网上,被认为是最接近真相的。但细读高先生的作品,很容易发现他的说法难以令人信服。例如,作者说湘军的将军们曾经为张汶祥立了一座纪念碑。这是一个关键的证据,但来源在哪里?不注明信息来源是史书的大忌。而高先生的作品还有一大硬伤,就是虚构化。比如钦差张、等三名主审官,就想拖延此案,这样更容易大事化小。三人讨论的具体情节、对话、表情都被作者描述的惟妙惟肖,仿佛亲眼所见。这显然是一本历史考证书不应该有的。仔细一看,这些情节描写居然出自莱文的《慈禧传》!有兴趣的朋友可以对比一下两者,就可以知道这个说法是对的。这真是不可思议。虽然莱文先生深谙清史,但他最大的成功在于小说。他怎么能把它们作为史料呢?

另外,高先生虽然指出了马新贻死于项的一些线索,但并没有给出确凿的证据,作者提出的一些理由也经不起推敲。比如马新贻受慈禧之命调查太平天国金银下落,马新贻上任前就告诉哥哥自己命运多舛。作者认为,这两个关键证据都是从马新贻的后代那里获得的,这就大大降低了它的可靠性。所以,虽然有可能马新贻死于湘军,但还是没有确凿的证据。

——此案涉及面太广,传奇因素多,真相已被淹没。

曾国藩的幕僚薛福成曾在日记中说:“肯定有人唆使,或者有人因忽略事情而怀疑马工。盖说拼命,非深仇大恨。”

到底是谁在导演张汶祥?是项、太平还是海贼?比如他因为一个薄幕(男女发生关系的事情)被杀,似乎就陷入了“负友论”。这种受欢迎的原因是什么?张汶祥的供词是官方捏造的吗?为什么张辉在口供中说“练兵一千天可以用一阵子”?如果张和马不认识,那么是什么原因导致张对马有如此深的仇恨呢?如果张遇到了马,为什么马的遗书上说是被“无名之人”捅的?刑部尚书郑敦谨在审理此案后回京前,曾在求病途中上书,14年后病逝。你是不是因为没有判断出真相而羞于当官?一切都是谜。

行刺总督事件并不多见,项、太平、年盗,甚至传教士等多个群体纠缠在一起,涉及慈禧、曾国藩、等重要人物,蕴含着反清、复仇、夺妻等诸多传奇元素。难怪真相难寻。也许是因为太多的关注,世界给了太多的答案,真相却被淹没了。

○发生不久的“马刺案”被改编成话剧,被京剧、文明剧等多种艺术形式剪辑演出。1949刺马的故事被搬上银幕,此后在香港多次被改编成电影,其中最著名的版本是1973张彻导演的《钉马》。最新版本是陈可辛的军阀。

○在《投名状》中有一个情节,太平军苏州守备司令乔装自杀,死在刘德华饰演的清廷将军手里,纯属虚构。事实上,当淮军进攻苏州时,太平军的将军是旺姆谭绍光。16岁加入太平军,后隶属忠君李秀成,骁勇善战。在苏州战役中,他在诉讼过程中被太平天国内部的叛徒暗杀。