为历史做一个声明
唐代人孔，在《春秋正义》和《左传》中分别对德、功、言进行了界定:“立德即立法，助人为乐”；“立功即救亡图存，立功即助时”；“发表声明意味着它足够重要和合理，可以传递下去”。这不仅是一种解读，而且在某些方面提高了“不朽”的标准，比如“施舍大众”，孔子认为是圣人所为，“尧舜还病着呢！”要求。
后来到了宋代，张载先生的《横渠四句》中说:“立天地，立人，不停前事不忘，万世太平”，把“三仙”进一步具体化了——“立天地，立人”，这就是立德。马一浮先生对“横渠四句”有不同的解读:“天地之大，谓之生命。人心的全部美德就是仁爱。学者的事，不应该建立在知、求、善、不善的基础上。可以这样。是一颗天地之心。”“子曰:“老人安。朋友都信。少的都怀孕了。”学者们决心要有这样的气候。这是为了人民的生活。“可以说，心为天地，命为百姓，是一个人公德和私德的最高标准和体现。“从过去学习”的最好方法是发表声明，写一本书。“为天下太平”是立功，但不知比“立功即救亡图存，救亡图存”高多少倍。也应该是一个远大的目标和理想，很难实现。就华盛顿和杰斐逊而言，我不敢说一切都是和平的。
实际上，这些不同的阐释、提升和具体化，都是古代学者和思想家在儒学实践过程中不断提炼和调整的结果，都是儒学的不同表现。受儒家思想影响，古代文人以修身、治国、平天下为己任。所谓“学好武功，卖货给皇帝”。这种追求，在科举制度和治国思想的推动下，成为大多数文人的追求。明清之际，王夫之、黄宗羲、顾等思想家提出学习必须“经世”，是对这一追求的高度概括。
很多人说只有两个半的古代文人或者学者才能做到“三仙”。孔子、王阳明、曾国藩是一半。
孔是中国古代著名的思想家、教育家，也是儒学的创始人。几千年来，他的思想和理论一直影响着统治者和学者。“孔子圣人”和“大圣”是固定的。
哲学家、思想家王阳明是中国古代哲学史上的“心学大师”。在思想上，王阳明综合了儒、释、道的精华，创立了以“心即理”、“知行合一”、“致良知”为核心的新心学。与他的思想成就相比，他的文学武功并不算太丰富。王阳明从官至都察院左都，两广、湖广、江西四省总督，政绩突出，官声颇佳。生前被任命为新官，身后成为公职人员。他领兵作战平定叛乱，并向朝廷无偿选拔训练民兵，从而平定了困扰南方四省的大规模叛乱。
而曾国藩则是中国近代的政治家、军事家、哲学家、文学家，湘军的创始人、统帅。毛泽东在1917年8月23日的《给黎锦熙的信》中说:与他人亲近是愚蠢的，而单独为曾文正服务是愚蠢的...蒋介石也多次告诫子女:“要多读书，多读曾文正、胡林翼之类的书和信”。也有人用对联总结曾国藩的一生:“立德立功，立三不朽言，为人师表，为完人。”但由于其“立功”源于太平天国的灭亡，是清廷中兴的大功臣，被后世定性为镇压太平天国的元凶。判断谁对谁错并不容易。但总给其“三仙”蒙上阴影。至于未能有效抑制老九的杀戮，这让它看起来不那么体贴，所以曾文正是一半。
这三人就是中国历史上成就“三不朽”的所谓“二圣半”。
事实上，严格按照这个标准，老夫子的“功绩”只有在后世才看得见。他周游世界宣扬自己的理论，却不被视为统治世界的思想。直到汉初，他才逐渐成为统治者治理国家、向学者学习的指导思想，进而发展成为独具特色的“儒学”。为了打破“学而优则仕”和贵族垄断教育的局面，他按照“三仙”的标准提出并实践了“有教无类”，对于老夫子来说，唯一的遗憾是没有“对时间的贡献”。
王守仁心学的高度和难度，不在于哲学思想和学术高度有多高，而在于它不仅超越了几千年来一直处于统治地位的儒学，而且能够另辟蹊径，另起炉灶，打破了朱成理学“李瑱”笼罩在儒学外衣下的局面。虽然他的“贡献”仅限于一隅，他的“话”也有争议，但无论如何，按照“三仙”的标准，王守仁是历史上总分最高的，孔子、孟子、朱成都不如他。
至于曾文正，如果严格按照标准，他的“德”是有瑕疵的，他的“功”是颇有争议的，他的“言”也不足以组成一个家庭，所以能算半个就很幸运了。我觉得跟更熟悉现代人，被润宫尊重有关。
其实历史上还是有一位秀才，算得上是“贤良、有功、直言”的，只是这位先生单科成绩并不是最好的，比平均水平要好。是的，他就是那个关心“悲喜”这个词的范文正公爵。
在个人品德方面，范文正敢于直言，大公无私，心胸开阔，淡泊名利，清正廉明，被视为道德楷模。在文志的武学中，他是一位为人民利益、戍边御敌、革新政令、兴办教育、广纳贤才、以文立国、以武固国的卓有成就的政治家、军事家、教育家。与上述两位半圣人相比，他的文学武功更差，但与孔子和王守仁相比，这是他在“说话”上的短板。按照“三仙”的标准，我认为范文即将比曾文正更平衡、更纯粹、更优秀。
所以我想说，古代文人哲学家中应该有三个半圣人，曾还是半个。