为什么南北朝会出现那么多变态皇帝？
南北朝作为中国历史上少有的时期，不仅暴君众多，而且充满了各种特色。可以称之为精神病患者走来走去，食人族和狗一样多。但是南北朝的这些暴君真的有那么奇妙吗？那些记录背后是否有一些不为人知的秘密？
比如东吴的孙良、孙皓，前秦的建胜，南宋的刘、、，南齐的小、小宝卷，高杨、高燕、高湛、高鹗、、、、
这些人真的生性残忍吗？为什么残暴的皇帝集中在魏晋南北朝？
其实这些暴君并不是真的生性残忍。他们之所以“残忍”，大致可以分为两类。
先是年轻时继承王位，几年后被权臣或其叔伯兄弟篡位，然后被杀。
第二，他们不得不举起屠刀，防止他们的王子在继承王位后被有权有势的大臣和王子篡位。
第一类，年轻时即位，几年后被权臣篡位，如南朝刘宋时期著名的“昏君”刘、刘义府、。
刘是一个非常有名的暴君，他是一个坏国王。我不会说刘为什么这么昏庸，只说为什么。
464年，宋孝武帝去世，年仅15岁的刘即位。466年，年仅十七岁的他被叔父湘东王刘觅杀死。
472年，宋朝皇帝刘觅死了，他的儿子刘玉继承了王位。没错，另一个暴君，登基时九岁，死时十四岁，在宋朝之后被称为皇帝。
前废帝是谁？刘义夫，刘裕的儿子，16岁即位，18岁被权臣杀死，后由刘义隆继位。
前秦羽出生，20岁继位，22岁被杀。
石勒苏益格亲王史昭·洪之后，20岁继承王位，22岁被杀。
东吴的孙良，孙权的太子，十岁登基，15岁掌权，17岁被权臣所杀。
这些昏君暴君都是被篡位者杀死的，而篡位者之后，为了凸显自己的合法性，就必须除掉被废除的前朝皇帝，否则他的合法性怎么来？但是，很明显，这只是黑暗。
以朱允炆为例。我们都知道他不是暴君，但在朱迪的宣传中，他是暴君。
尽情放纵，做任何事。到处派官，选女，填后宫，晚上吃喝玩乐跳舞。
还有“生不如死”的曹茂。我们也知道他不是一个坏国王，但是在司马昭的书信中，他是一个坏国王。
显然，像刘这样年纪轻轻就被权臣拉下皇位的皇帝，都是被权臣蒙在鼓里的，他们的黑料也差不多。即使出现在“正史”里，也肯定是假的。
第二类，他们大多本身就是篡位者，为了避免自己的儿子被权贵篡位，比如石虎、高燕、高湛。
这种模式出现在北齐时期。经过文宣帝高阳，废帝印稿，孝赵迪高燕，武成帝高湛，皇后高纬，幼帝高峰，北齐于577年被宿敌北周打败，享国28年。
高欢的次子文宣帝高阳和高澄被厨子杀死后，高阳继承了他的权力，篡位称帝，建立了北齐。
高杨死后(559年)，他的儿子印稿在15岁时继承了王位。560年，他被他的叔叔高燕杀死，取代他成为皇帝。
篡位后的第二年(561)，高燕病重去世。他害怕他死后，他的弟弟们会学他的样子，杀死他的王子。为了保全儿子一百年的生命，他把皇位传给了他的第九个弟弟，长光王高湛。结果他弟弟杀了他全家。
高湛即位后，向兄弟们乱砍一气，但没有奏效，于是心灰意冷，于565年把儿子高纬让给了他。
从北齐几个皇帝互相继承的方式来看，他们不得不狠心，因为如果不这样，他们的儿子就会一直跟在前面的小皇帝的后尘。
这样的皇帝也去了石虎和刘列。他们都是从侄子(兄弟)手中夺取皇位，害怕儿子栽在兄弟手里，所以对兄弟姐妹乱砍一气，却也难逃劫数。
这种悲惨的命运和朝代的频繁更迭是一样的，因为士族始终占据着话语权，无论朝代如何更迭，他们始终是帝国的股东。
皇帝在这些人面前通常是软弱的。如果王权加强，诸侯分封，那么诸侯必然造反。
如果我们打击皇权，不分封诸侯，那么我们就会被权臣篡位。
魏晋南北朝皇权很弱，导致朝代更迭频繁，皇帝的非正常死亡率居高不下，自然导致“昏君”“暴君”更多。