请问，历史上是谁平定了方腊叛乱？

“宣和二年十月，起兵造反，起名龚升.....十一月陷清溪，十二月陷睦、畲二州。.....徽宗大惊，急派童贯、为都督，率班旅及秦、晋、范、汉兵十五万往东，与立诏奉局。第三年正月，腊引七佛以六万兵攻秀洲，全军取城守之。他率军赶到，攻贼，斩首九千人，建都守五，贼仍在杭州。二月，关、子行军至清河堰，水陆并进，烧官宅、府库、民房，是夜逃。将军刘彦卿、王兵、王浣、杨维忠、辛兴宗相继到达，但都失去了他们的城市。四月，在梓潼石洞活捉腊及其妻邵、子密太子、等五十二人，杀贼七万。四年三月，余党平。从洛杉矶开始，六个州和五十二个县被打破，两百万平民被杀害...，王师出去凯旋450天。”。

可见方腊是宣和二年(1120)十月起义。宣和三年二月，基本战败，四月被俘。宣和四年三月，余党被彻底平定。它的规模达到六个州和五十二个县，涉及两百万人口。(按宋代地理，北宋末有四京、三十州、二百五十四州、六十三狱、六万五千四百三十八+零点二三四个县，人口四千五百万以上。).朝廷用兵1.5万，派遣唐朝特使童贯镇压。没有提到宋江参与平定方腊。

123年《汉世宗列传》记载:“宣和二年，方腊造反，江浙震动，四面调动军队。侍童趁机向王元打听。.....，世忠追至周目清溪洞，贼寻岩宅为三窟，众将随他而去，却不知所进。世忠潜入谷中，向野女问路，即站起直走，渡险数里，砸了他的窑洞，杀了几十人，除了禽蜡。辛兴宗领兵斩口，掠囚为己功，不赏为史忠。”

从这段话来看，方腊被日后著名的抗金名将韩世忠俘获，功劳却被辛兴宗抢走了。

宋朝历史上有三段关于宋江的话，分别是22世纪的惠宗四世，宣和三年二月的武庚，九月，方腊困于幽州。淮南贼宋江，犯淮扬军，遣将乞捕，后犯、冀，入楚海州界，令州降之。"

《张叔夜传》一百一十二，“宋江从江上起来，辗转十郡，官军莫敢宝贝其锋。字临，叔夜遣使者下海，贼近海边，劫巨船十余艘，载卤水。于是他们养了几千死人，埋伏在城附近，从海上出轻兵诱战。先躲在海边等死，等兵丁汇合，放火烧船。盗贼一听，都没了斗志。他们伏击了他们，并抓获了他们的副贼。蒋乃投降。”

《一百一十二侯梦传》宋江口JD.COM上书曰:‘姜三十六人，横过齐魏，数万忠臣不敢反抗，其才必超他人。今若清溪被盗，不赦姜，便求方腊自赎。皇帝说:‘我在外生活也不忘你，我也是忠臣。命知东平府，不为死，六十八。”

从以上史料可以看出，首先，宋江投降应该是在宣和三年二月之后。第二，宋江一度相当嚣张。“数万官军不敢抗”，但属于土匪性质。第三，宋江兵力不多。张叔夜用便衣和数千死人埋伏，用少量“轻兵”和“健兵”得到宋江，而宋江在副手被俘丢失后被迫投降。第四，侯猛(当时是周知年)曾建议宋江扮演方腊，但朝廷没有接受。

那么宋江参加平定方腊的战争了吗？再来看看其他材料。据毕渊《宋纪》卷九十四，宣和三年所发生的事，按时间顺序如下:正月“方腊困梧州，后至衢州，守将彭汝芳死。”二月，“方腊召见”。“方腊被困在旌德县和滁州。行军大军正等王回杭州。”同月，“三十六人盗淮南宋江，掠十郡，官军不敢杀之。”。得知亳州的侯猛写了一封信，说江才要超度他人，若不赦，就求方腊赎罪。皇帝命人知东平府，死而不去，命张叔夜知海州。江水将至，叔夜派使者上海滩，劫十余艘巨船，载卤水。叔夜养千尸，埋伏城池，出引兵离海。先躲在海边等死，等兵丁汇合，放火烧船。盗贼一听，都没了斗志。他们伏击了他们，并抓获了他们的副贼。姜乃投降了。“三月”方腊又攻杭州，众兵在城外等王兵出战，斩首五百。官军与贼在桐庐交战，败北，遂回周目。”四月，“童贯、谭社先头部队到清河堰，水陆并进。方腊晚上烧官宅、府库、民房，还帮清溪建了一个窑洞。贯等兵撞之，腊忠尚二十万，败于官军。据岩石馆说，将军们不知道该进什么。王元的将军韩世忠偷偷溜进山谷，问那个野人如何到达那里。就是他站出来砸了他的窑洞，杀了几十个人。耿胤，抓蜡出气。石忠也是延安人。中州防使辛兴宗领兵凿洞，掠夺为己有。将军带了腊妻、方菲等五十二人，在洞中杀了七万余贼，党尽崩。洛杉矶叛乱，打破了6个州和52个县，杀死了200万平民。被掠夺的妇女逃出贼洞，在林中赤身露体者相视百余里。“八月，”方指着朱。"

《宋史》的记载与《宋史》完全一致，有些文字一模一样。宋宣和三年二月投降。同月，官军对方腊的战争开始主动，“收复杭”，3月“收复”, 4月方腊被俘，基本平定，8月朱富。没提宋江和平定方腊有什么关系。

宋代编纂的《方腊评价录》中并没有提到宋江。

野史里提到过。据李《帝宋十朝论纲》(卷十八)，“宣和三年二月，、宋江犯淮扬军，、河北路入滁州界。治安官张叔夜示意他，河水下降了...六月辛丑、辛兴宗、宋江破贼至园洞。”前半部分与《宋史》、《续治资治通鉴》的记载基本一致。后来提到六月辛兴宗和宋江破贼，去了远东。《宋史》和《徐子之资治通鉴》都提到了辛兴宗参与平定方腊，而没有提到宋江。可见，即使宋江参加了平叛，这支军队也是可有可无的，顶多是个偏师。

许《三朝北盟编》在《中兴姓》、《林记》中引用了宋江征讨方腊的记载，但这不是第一手史料，所以无法统计。

在1939出土的墓志铭中，明确记载了方腊平定后，“班氏出国献御书:‘捉曹寇宋江’，不消一个多月。”此外，时任大明府源城县令的李若水(后官至礼部侍郎，第二年与惠、秦一同被俘。

纷纷杀人如草，九重闻惨。

大书黄纸飞来，36人相互祭奠。

丑卒肥而骄，书生之见犹震。

这一年，江洋从河北出发，战争的规则是超前的。

天啊，里面有东西，希望管家早点坦白。

我听说官方的立场应该是与德，但这是错误的指责曹无。

屈服于这种局面并不是上策，但这是在引诱潜在的凶猛继承人滥用权力。

不如发函省厅，他会回来守约。

我无路可达，我有一个疯狂的词去参观寺庙。"

著名宋史专家邓广明据此发现，历史上宋江虽然有过拥兵投降，但并没有征方腊，随后造反，只是在平定方腊残部后被镇压。

五寨大师倾向于邓老先生的结论。综合以上史料，可以肯定宋江投降不会早于宣和三年二月。此时方腊基本大势已去，宣和三年四月，方腊被俘。李若水的诗有明显的“去年”和“今年”的时间成分，也就是说，在宋江投降后的第二年宣和四年，宋江等人的所作所为并不令朝廷正统观满意，否则就不是“投降形势下的上策，而是引诱潜在的凶嗣滥用”。如果宋江投降后，作为主力去镇压方腊，李若水也不会这样写。从这个角度来说，宋江平定方腊基本不可能。

所以基本可以得出结论，水浒传中所谓宋江带领梁山军队打方腊的故事完全是子虚乌有。甚至据野史记载，宋江投降后参加了这次平叛行动，能够平天下，也就是方腊被俘后，带了一支小部队参与镇压方腊残余势力。