胡渐彪的辩论体系和黄执中的辩论体系有什么区别？

链接:/question/40148483/answer/85069201

来源:知乎。

事实上，在辩论圈里并没有“胡渐彪体系”这个专有名词(当然，题主可能指的是胡渐彪领导的体系)，因为前辈们并没有自己创业，而是作为马来亚大学这个经典体系的代表称霸世界。传统的马来亚风格是在追求形式逻辑的基础上的全足球。引用周帅的话，这种打法的核心是:“对方说的要么是错的，要么是废话。”

既然是全足球，那就要从定义到前提到标准到论证，互相对抗。最典型的比赛就是01全国辩论的决赛。马来亚大学从第一份辩论稿开始就处于纯反驳的状态，每一点都是从定义上捏出来的，只是不同战场的侧重点不同(比如01，定义明明是捏出来的，底线其实是捏出来的)。事实上，这种风格也存在于中国大陆，如1999年的Xi交通大学和2002年的电子科技大学。但由于马来亚的语言不如大陆队，这种风格更加明显。

几年后，也许是因为total football的努力，马来亚逐渐收缩成短句拆解、集中突破的风格，大大增加了马来亚大学的胜率，但收到的争议却越来越大。道理很简单，辩论的双方都应该是有道理的，但如果要证明对方完全错误，往往需要用偷换概念来把握前提和定义的优势，这样就会形成诡辩。然而，近年来，马来亚大学开始模仿中国大陆和台湾省的风格，追求论点的挖掘和深度，沟通和互动，以及价值观的诠释。风格变得更加全面有力，之前的问题不复存在。

*注1:早些年比赛少，各地打法大多是自己摸索出来的，所以优劣非常明显。后来有很多比赛，交换需要的商品。正如李永珍所说，黄智忠也学习和借鉴了大陆和马来西亚的打法，胡渐彪也学习了黄智忠的打法，大陆队也学习了马来西亚和黄智忠的打法，辩论理念在交流中日趋完善。

学长黄志忠自然是自成一格。在他之前有“剑宗”之说，但他才是真正的大师。但你误解的是，正如楼上所说，黄执中的打法并不是台湾省的主流打法。很简单，因为他的打法要求极高，大多数辩手无论在哪里都驾驭不了。中国大陆这么多年来有那么多人声称要向黄执中学习，恐怕只有几个数字真正学到了皮毛，更不用说精髓了。虽然系统难学，但是高三高管的辩论理念影响很大。“价值是辩论的终极差异”和“辩论就是说服”这两个概念在辩论圈已经根深蒂固。可以说，光是行政中学校长就把整个辩论圈对辩论的认识向前推进了一大步。

黄执中的体系，部分可以参考:一个新手学黄执中会死吗？——夏伟同的回答。

黄执中的体系简单概括为:承认除核心分歧之外的所有观点，包括对方的定义、前提甚至论据，集中精力对核心价值分歧进行阐释和解释。以“钱不是万恶之源”为例。方块直接把金钱等同于物化。如果传统的大马队会打，钱不代表物化，但是执行中学校长团队直接承认这个定义，然后继续下一场打。

坚持中学校长辩论制，主张“承认对方的合理主张是对的，但我们更对”，不再把双方的立场视为你中有我的对立关系，而是竞争关系，用更好的价值说服评委。但正如李同学所说，这对于切入点要求太高，对于表达和呈现要求太高，能做好的真的很少。

*注2:黄执中学长早年和现在的风格也有很多变化。早年经常直奔价值观去做演讲，有褒也有贬。现在的他总是先打好逻辑基础再拓展价值，打法也比以前更加全面有力。

*注3:台湾省内各大学有差异，如台湾省立大学、政治大学、东吴大学、世新大学等。看海峡赛和新中国大辩论就能明显感受到这一点，不能因为黄最出名就直接假设台湾省也是这样。同样，在马来西亚，马来西亚大学、精英、国能、新时代、多媒体等学校的打法也各不相同，不能一概而论。

最后，作为一项主观竞赛，虽然大原则不变，但具体打法体系的选择可以多种多样。所以，强力总结“中国辩论制度”毫无意义，不胜枚举。

比如中国大陆最成功的武术体系(长期被称为“技术流”)就是经过十几年演变而来的。武术系统的要求很高，没有十几场高质量的陪练是不可能取得好成绩的。具体可以参考我之前的回答:武汉大学辩论队技战术分析？辩论的技术流程是什么？是否意味着自由辩论的战场推进？。武大系统也遇到了很多挫折和瓶颈，一直在做调整和转型。而其他一些内地强队，如中国政法大学、中山大学等。，有着完全不同的体系。最重要的是普通球队根本学不会，对球员能力和团队配合都有较高要求。

辩论赛处理了很多关系，比如反驳与论证的关系，论证与对抗的关系，深刻与简单的关系，严肃与娱乐的关系等等。制度不同，其实无非是很多关系的侧重点不同。而所有的系统，只有打好了逻辑基本功和知识储备，才有意义。打好基础之后，通过探索和实践，自然可以形成适合自己团队的体系和风格，这比照搬要有意义得多。

*注4:辩论圈主流强队的辩论风格和篮球比赛一样，一直在调整变化，单场难胜。比如马来亚和武大都经历过全盛时期后风格被人盯上，导致业绩下滑，然后改变打法后重新崛起的历史。对于学习者来说，思考、练习、总结比模仿更重要。

*注5:大部分队伍的风格都是参加比赛的评委逼出来的。比如，容易忽略评委重点打区域的对抗，容易忽略评委重点打区域的论辩。所以，能在渠道赛流行的制度，未必能在新国流行；在亚太运动会上流行的打法，在世锦赛上未必有用。对于参赛队伍来说，一定要时刻反思自己的打法有没有缺点，而不是拘泥于一个体系，甚至认为别人是异端。

*注6:清华、人大、沈南、上海外贸、天大、上海、中交、大公等近几年活跃的内地球队，都没有明显的“风格”痕迹。基本上都是对各种风格略知一二，把实用性放在第一位。在这方面做得最好的是新中国大学。他们看似没有什么明显的风格，但却能应对任何风格，所以连续拿了几个世界冠军。