日本左翼代表人物

一般来说，日本的明治维新始于1868年明治天皇即位。改革以来，西方激进派(左派)与传统保守派(右派)的斗争从未停止。在1878年明治天皇统治之前，日本激进的西方人在日本占据了他们的顶峰，但是在明治天皇统治之后，情况完全逆转了。

1878年夏，宫中以田园永福皇帝为代表的保守派，以皇帝的名义写下了《教育的大旨》和《小学二规》，指责维新以来的文明政策“追逐未完成的文明，败坏了道德品格，伤害了许多饱经风霜的人”，将来可能达到“君臣父子义利无知”、“多有流弊”的地步。并表示“今后须以先人之戒，尽一切努力宣扬仁义忠孝”，以儒家的道德伦理原则纠正流弊。为了有效地向孩子灌输仁义孝的观念，小学二规中规定，学校要悬挂古今忠臣、义男、孝子、贤女的画像。袁永福极力主张恢复儒学，反对文明政策。需要指出的是，田源永福和宫内省的另一位官员高崎正芳曾经劝谏天皇，主张天皇掌管国家，改组内阁，成立一个有侍从接近天皇的政府，帮助他控制国家事务。伊藤博文斥责田源等主张是历史倒退和划时代的错误，会导致政治混乱。针对田源关于教育改革的意见，伊藤博文于1879年9月委托井上毅起草了《教育建议书》，并向天皇发表了演说，指出风气败坏不是文明之策，而是改革和变革的必然副产品，并不像田源想象的那样肤浅和抽象。为矫正风俗之乱，研究“教育方法”，制定文化教育政策，确有必要，但不应放弃国家的基本政策——文明政策，“保旧陋习”。田源立即反驳了伊藤的《教育讨论》，并写了另一篇《教育讨论附议》。他在文章中重申“疏于仁义孝”是移风易俗的原因，恢复儒家思想，“读四书五经，以诚为本，尊礼为德”是移风易俗的手段。田源与伊藤之争是日本两派论战的开端。

明成祖在辩论中总是站在保守派一边。1882年12月在地方长官会议上发布的圣旨写道:“易伦理为教育之本，为吾国及中国所尊崇。虽然欧美国家也有修身养性的理论，但是我国还是没有采纳。今天的学科很多，过去和现在的错位并不少见。”

关于道德教育的争论公开化后，很快发展成为思想家和教育家参与的激烈争论。如著名教育家福泽谕吉于1882年发表《如何道德教育》和《教育余篇》两篇文章，从正面抨击儒家教育理论；1882年，袁水富发表《国教论》，主张建立以孔子和儒家思想为中心的国教，作为“百科全书基础”

修身教育；1886年，思想家、教育家西村茂树发表了《日本道德论》，认为道德教育的基础是忠孝仁义，同时采纳了一些西方的思想，即所谓“以儒家为基础，以西方哲学为参照”的道德理论。1887年，著名教育家杉浦崇刚出版了《日本教育论》，否定宗教为教育原理，主张以自然(物理)原理为教育基础。东京大学首相加藤弘之主张将神、佛、儒、耶稣四大宗教都纳入修身课程，以统一教育辩论。1890年，文部省的一位官员能够发表一篇名为《论教育评价》的文章，实际上代表了文部省的意见，试图以折中主义来平息这场争议。

这种争议性的争论直接影响到中小学的修身教育，使学校的道德教育无所适从，从而引起地方官员的焦虑。因此，1899年，地方长官会议向内阁提出，文部科学省应制定德育政策，以结束争论，建立统一的教学政策和方法。

众所周知，1889年的《大日本帝国宪法》规定了日本的国体。为了使教育更好地为巩固天皇制服务，首相山县有朋、文部大臣井上贤三、法务总监、宫内厅助理讲师田园水富共同制定了《日本帝国教育总方针》，并于1890年10月30日以《教育敕令》的形式颁布。《教育诏书》以最高法律形式明确了教育政策，从而平息了1878年以来的教育论战，结束了维新以来的教育改革。“教育诏书”是在“以儒家思想为基础，以西方哲学为借鉴”的原则下制定的，“教育诏书”远远超出了学校的范畴。实际上，它是所有日本人的行为准则和道德准则，主导着人们的意识形态。到目前为止，传统保守派在日本打败了激进的西化，统治了日本半个世纪。