为什么总是有一些贬明褒清思想，尤其是《历史是个什么玩意》中对明朝的描写，把明朝写得一无是处！

我看到明朝那段也挺郁闷，他基本就不说好的，只讲坏的，差点就把明说成是从古至今最邪恶的朝代，官场腐败，民不聊生，皇帝无能昏庸，其实明朝比他说的要好很多。首先明朝皇帝在素质上确实不能和清朝比，但是也是有好皇帝的，比如朱元璋（算是吧。。），朱棣，朱佑堂，朱由检这几个都不错，其他的皇帝虽然差点，但是绝不是暴君，最多只能算碌碌无为。最为人诟病的朱厚照也只不过是爱玩，不像北齐那些是变态。

然后就是大臣，由于皇帝不作为，明代政坛很大的舞台是留给内阁的，这跟清朝有很大不同，清朝皇帝是绝对权威，文人是奴才；而明朝有将近100年皇帝不上朝（嘉靖-万历）主持朝政的重担就落在内阁身上。明朝内阁不像清是摆设，他们中出了很多彪炳史册的人物，比如明初的三杨，成化弘治年间的李贤，商辂，刘健，李东阳等。正德皇帝爱玩，可是他有强悍的老师杨廷和；嘉靖年间严嵩当道，可是又有高拱徐阶张居正，隆庆万历初年是张居正的时代，随后申时行等；末年东林清流当政，可惜不容于宦党。说句不好听的要不是有这些文人，明朝早一百年就歇菜了。

然后说下经济文化，明朝是资本主义萌芽时期，很多人都说明朝后期国家穷没钱所以输给了女真，对的是没钱，但那是没白银，白银的产量远远落后于市场需求，这是民间经济发达才会有的现象，如果明也像现在银行一样厚黑发债券，用纸币，结局犹未可知。文化上只说几个名字解缙，杨慎，徐渭，唐寅；思想界上王守仁，李贽。终清朝200余年有几个比得上？

其他还有很多啦，军事上明末其实战斗力还是很强悍的，要不是内外交困绝不会让异族人占了便宜，只能说天意如此。。

明代最大的弊端就是不设宰相，导致宦官专权，明之无善治自高皇帝罢丞相始。再就是土地兼并，这是封建统治有史以来从未解决的问题，农民无土地便成为流民，明实亡于流民。然后刑法过重，对文人缺乏尊重宽容，但是这些跟清比是小巫见大巫，当然和宋是没得比的。