《宋史》的历史影响——如何评价《二十四史》中的《宋史》
历史学家普遍认为，《宋史》是保存宋代官方史料和私人著述最系统、最全面的史书，具有相当高的史料价值。想要了解宋朝的历史，就离不开宋朝的历史。虽然后世很多修订的作品确实各有千秋，但都无法替代，也无法与世界共存。
宋代文志、武功略逊于汉唐，但经济发展、文化繁荣、思想繁荣远胜汉唐。近代伟大的历史学家陈认为，中华民族的传统文化，经过几千年的演变，在天水达到了顶峰。要了解这个辉煌的时代，《宋史》将是一本很好的入门参考书。
《宋史》和《晋史》都是元代史家编撰的，都是官方修史。但《宋史》和《金史》在一些记述上存在诸多差异，尤其是关于宋金战争的记述。
宋史编者以南宋遗民为主，晋史编者以晋国遗民为主。但辽金宋的审查和最终决定权在蒙古史家手中。
《宋史》是元代史家在宋代正史的基础上编纂修订而成的，而《金史》则基本上来源于前晋史家所撰的晋国国史、志、历。
在对待宋金国以及《宋史》、《金史》中与宋金战争相关的描述上，元史家的态度是中立的，基本不存在偏袒的问题。除此之外，在保留宋史家和金史家的记载的同时，在列传的末尾增加了元史家作为外人的客观判断。所以我们也就能理解为什么元朝中央编修的官方修史是一样的了。《宋史》与《晋史》在一些关于宋金战争的记载上存在差异。
《宋史》缺乏前期整理，后期编纂时间相当仓促。因此，面对大量杂乱无章的原始史料，宋史编纂者手忙脚乱，造成史料的粗裁、编辑、修改、校对，以及文字的修改和全书的体例。虽然存在一些问题，但《宋史》是保存宋代官方史料和私人著述最系统、最全面的史书，具有相当高的史料价值。过去的历史学家已经指出了这一点。
《晋书》对蒙古对晋国的威胁只字未提，对伪齐政权也只字未提，但对1140前后宋金两国多次交战的记载更是漏洞百出，自相矛盾。
《晋史》中的注释往往避重就轻，避重就轻，甚至刻意隐瞒晋军的战败，片面夸大晋军将领的功绩，这在《晋史》第77卷1140的宋金战争描述中有明确的反映。
关于重建宋朝历史的讨论很多。明嘉靖二十五年(1546)，王铸完成《宋史质》100卷，嘉靖三十四年，柯维琦编纂《新编宋史》200卷，王维俭有《宋史志》250卷。清代陈黄忠编《宋史稿》219卷，陆心源编《宋史翼》40卷，朝鲜李算也编《宋史笹》148卷。这些修订著作虽然改善了《宋史》的某些不足，但没有一部能取代它。
乾隆末年，邵发奋重建宋史，钱大昕、章学诚参与体例的制定。邵先撰《南都史》，后修《宋史》，但因书未完成而死。
关于重建宋朝历史的讨论很多。明嘉靖二十五年(1546)，王铸完成《宋史质》100卷，嘉靖三十四年，柯维琦编纂《新编宋史》200卷，王维俭有《宋史志》250卷。清代陈黄忠编《宋史稿》219卷，陆心源编《宋史翼》40卷，朝鲜李算也编《宋史笹》148卷。这些修订著作虽然改善了《宋史》的某些不足，但没有一部能取代它。
乾隆末年，邵发奋重建宋史，钱大昕、章学诚参与体例的制定。邵先撰《南都史》，后修《宋史》，但因书未完成而死。