为什么人们有时会参考历史记录而不是官方记录来了解中国的古代历史？
《史记》的作者司马迁生于汉朝。汉武帝时期，他是负责记录史书的官员，被后人称为“史圣”。
司马迁不仅是历史学家，他的父亲司马谈也是汉初的官员。可以说，司马迁从小就受到了历史的良好影响，这为他后来四年修史打下了良好的基础。
我想，有些人认为《史记》不正规，大概有两个原因。
第一，里面包含的东西年代差距巨大，应该是主要原因。
《史记》包括十二传、三十家、七十传、十表八书。全书130篇，52.65万余字，记录了从上古炎黄时期到汉武帝第四年三千多年的历史故事。
众所周知，炎黄时期的传奇人物都是刚刚被人们创造出来的。那时候的人大概不会想到把自己的生活记录成历史。所以《史记》记载的三千年历史，很大一部分是有断层的，甚至里面的很多东西现在看起来都很神奇，就像神话传说一样。题主提到的一些“中国古代正史”可能没有丢失，但根本没有。
正是因为司马迁当时是太史公的官员，又有强大的官方背景作为后盾，才有能量支撑他完成多方考证，最终大致写出了中国古代空白史。
说实话，我觉得炎黄时期的历史已经无法精确考证，只能通过一些广为流传的传说和故事进行粗略的猜测。至于那个时期出土的文物，司马迁这辈子好像也没什么大的研究能力。
所以《史记》中会有很多看起来不像现在历史的记载，但我相信司马迁的记载一定是当时最有能力考证解释那段空白历史的。
其次，还有不太像历史的东西，在于《史记》的文采。
司马迁除了被后人评为史家之外，还被誉为散文家，《史记》有“史家绝唱，离骚无韵”的美誉，可见这部著作一定具有很高的文学价值，这与一般的史书不太相符。
其实想想也能理解。前面说过，史记中记载了很多传奇的事情。这样的资料不一定要像那些看得见的历史那样有条不紊地记录下来。
或许这也是司马迁刻意做的推演。他知道自己调查的未必是真相，所以用文学的方式叙述，以免让后人把它当成金科玉律，从而误导未来的历史学家。
总的来说，这部第一部纪传体的史书对后世影响深远，后世的正史都是以这种体裁写成的。对于中国的先民们刚刚吃喝完的历史时期，《史记》的参考性绝非其他史书可比。