中国和日本都研究了近代的资本主义制度，为什么结果不一样？

原因很多，最主要的原因是中国的变法不是真的反封建，而是他有妥协。对皇室抱有幻想。当时变法的主导者是改良派而非革命派。其次，中国封建势力顽固强大，开始勾结帝国主义。中国的新兴资产阶级不是在社会发展到一定阶段自然出现的，而是在外国资本主义的入侵下被迫形成的。这种“早熟”的资产阶级是弱小的，甚至是畸形的。它不具备革命实力，所以它无法争取自己的利益，成为统治阶级，形成资本主义。第三，帝国主义者不同意中国走资本主义道路。他们把中国变成半殖民地半封闭的国家，最大程度的掠夺中国的资源。所以当时中国不可能走资本主义。

况且日本的变法与中国不同，中国要反封建，废帝制。而日本则反对幕府，建立帝制，即废除藩属政治，建立专制君主立宪制。况且，改革的主导者，中国由于当时资产阶级和封建改良派的软弱，自然无法成功。而在日本，由于帝国主义并没有对其经济造成很大的破坏，其资产阶级也就自然形成并得到了一定程度的发展。改革的领导者是资产阶级的名字，战士和要求体制改革的商人，可以说是资产阶级自己领导的革命。胜利后，明治政府提出了大力扶持资本主义的政策，于是资本主义迅速发展。

总结:中国失败是因为资产阶级弱，敌人强。另一方面，日本的成功恰恰相反。它的资产阶级领导广大农民超过了敌人的力量，自然就成功了。感觉我的解释很受欢迎。不知道你懂不懂。如果你对历史和政治感兴趣，你可以和我联系，我们可以一起讨论。